Апелляционное определение № 33А-251/2026 33А-4399/2025 от 1 марта 2026 г.

Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело № 33а-251/2026

Судья Захарова О.С. Административно дело № 2а-1620/2025

УИД 21RS0016-01-2024-003328-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

судей Фоминой Н.Э., Петрухиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Согласие» к администрации г. Чебоксары о признании незаконным бездействия, поступившее по апелляционной жалобе представителя администрации г.Чебоксары ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к администрации г.Чебоксары о признании незаконным бездействия администрации г. Чебоксары, выразившееся в непринятии мер по проведению противоаварийных мероприятий для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением несущих конструкций балкона 1-го этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул.<адрес>; о возложении обязанности на администрацию г. Чебоксары в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести противоаварийные мероприятияв указанном многоквартирном доме, определенные в техническом отчете ООО «<данные изъяты>» от 23 сентября 2024 года, шифр отчета: 48/24-ОЗС, а именно: выполнить анкеровку плит перекрытия балкона с плитами перекрытияздания, выполнить анкеровку плит перекрытия здания в поперечномнаправлении, произвести демонтаж или укрепление выпадающего кирпича в кладке стены балкона по оси «4», произвести вертикальную гидроизоляцию стен подвала с восстановлением отмостки, произвести перевязку стен металлическими тяжами, произвести усиление повреждений кладки методом подведения металлической обоймы под перемычки, произвести обследование грунтового основания и фундамента здания.

Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Согласие» является некоммерческой организацией, представляющей собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул.<адрес>, для совместного управления комплексом недвижимого имущества, организации его обслуживания, владения, пользования, эксплуатации и в установленных законодательством пределах распоряжения этим имуществом. Застройщиком многоквартирного дома по вышеуказанному адресу являлось ООО «<данные изъяты>», признанным несостоятельным (банкротом). Указанный многоквартирный дом администрацией г. Чебоксары был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29 декабря 2009 года. В ходе эксплуатации спорного МКД стали выявляться факты некачественного строительства дома, были выявлены признаки аварийности несущих конструкций балкона первого подъезда многоквартирного дома, обнаружены повреждения и угрозы, вызванные строительными дефектами, при его строительстве застройщиком ООО «<данные изъяты>». По итогам обследования здания ООО «<данные изъяты>» в указанном доме выявлены следующие признаки аварийности: конструкции балкона, расположенные в первом подъезде дома, находятся в аварийном техническом состоянии; стены подвала, перекрытия первого подъезда, внутренние стены лестнично-лифтового узла первого подъезда и фундамент жилого дома в ограниченно-работоспособном состоянии. Таким образом, техническое состояние указанного МКД является аварийным, существует угроза возможного обрушения всех сопряженных стен, связанных с очагом выявленной неисправности, в связи с чем МКД нуждается в противоаварийных мероприятиях, срочном усилении несущих и опорных конструкций первого подъезда МКД. Между тем, администрация г.Чебоксары, будучи информированной о создавшейся ситуации, не принимает действенные меры по проведению противоаварийных мероприятий в спорном МКД. Поскольку техническое состояние данного МКД нарушает права граждан на комфортные и безопасные условия проживания (пребывания), гарантированные ч.ч.1-2 ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также ведет к угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории города, а обязанность по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций и принятию мер, в т.ч. заблаговременных, направленных на ее предупреждение, действующим законодательством возложена на органы местного самоуправления, то на администрацию г. Чебоксары должна быть возложена обязанность по проведению указанных выше работ в целях предупреждения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ТСЖ «Согласие» ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного истца ТСЖ «Согласие» в лице управляющего ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования также поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации г.Чебоксары ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, подробно изложив свои доводы в письменных возражениях на административный иск.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Межведомственная комиссия администрации г. Чебоксары, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Финансовое управление администрации г. Чебоксары, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2025 года административные исковые требования ТСЖ «Согласие» удовлетворены.

Признано незаконным бездействие администрации г. Чебоксары, выразившееся в непринятии мер по проведению противоаварийных мероприятий для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением несущих конструкций балкона 1-го этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. <адрес>.

На администрацию г. Чебоксары возложена обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести противоаварийные мероприятия в указанном многоквартирном доме, определенные в техническом отчете ООО «<данные изъяты>» от 23 сентября 2024 года, шифр отчета: 48/24-ОЗС, а именно: выполнить анкеровку плит перекрытия балкона с плитами перекрытия здания, выполнить анкеровку плит перекрытия здания в поперечном направлении, произвести демонтаж или укрепление выпадающего кирпича в кладке стены балкона по оси «4», произвести вертикальную гидроизоляцию стен подвала с восстановлением отмостки; произвести перевязку стен металлическими тяжами, произвести усиление повреждений кладки методом подведения металлической обоймы под перемычки, произвести обследование грунтового основания и фундамента здания.

Не согласившись с данным решением, представителем администрации г.Чебоксары ФИО1 подана апелляционная жалобу, в которой выражает несогласие с указанным решением, считает, что решение противоречит обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на неполном выяснении всех имеющих для дела обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указывает, что устранение недостатков строительно-монтажных работ, выявленных в ходе эксплуатации жилого многоквартирного дома, не входит в перечень мероприятий по предупреждению возникновения ЧС согласно нормам российского законодательства. Ответственность за состояние многоквартирного дома (МКД) несут лица, управляющие домом, а именно, при непосредственном управлении собственниками помещений ответственность за содержание общего имущества и выполнение работ по его ремонту возлагается на лиц, с которыми собственники заключили договоры на оказание соответствующих услуг (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491№ 491). Если договоры не заключены, ответственность лежит непосредственно на собственниках. Собственники помещений в многоквартирном доме (МКД) несут ответственность за содержание общего имущества, включая придомовую территорию и дворовые проезды, поскольку они владеют этим имуществом на праве общей долевой собственности (п. 1 ст. 259.1 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Они обязаны участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества, включая уплату взносов на капитальный ремонт (ст. 39, ст. 169 ЖК РФ). При этом ответственность за надлежащее содержание общего имущества, включая фасад, козырьки, инженерные системы и иные элементы, лежит на управляющей организации или ином выбранном способе управления (ч. 2.3 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Если собственники отказались от проведения капитального ремонта или перенесли его сроки, это не освобождает их от ответственности за возможный ущерб (ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). С учётом норм, установленных ч. 1, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, абзацы 3-4 п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170), управляющая организация (организация по обслуживанию жилищного фонда) должна без отдельного решения общего собрания обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация (п. 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170). Вместе с тем ремонт фасада многоквартирного дома включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации г.Чебоксары ФИО1 апелляционную жалобу поддержала.

Представитель административного истца ТСЖ «Согласие» ФИО2 в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика просил отказать.

Представитель административного истца ТСЖ «Согласие» в лице управляющего ФИО3 в удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика просила отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций закреплены в статье 7 Федерального закона 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в соответствии с которой мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся в режимах повседневной деятельности и повышенной готовности.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, в том числе городского округа.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорный многоквартирный дом общей площадью 8844,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул<адрес>, является 15-этажным жилым зданием переменной этажности со встроенными помещениями и подвалом, 2010 года постройки, фундамент – ж/бетонные, наружные и внутренние капитальные стены – кирпичные, крыша – мягкая кровля, состоит на кадастровом учете с кадастровым № 21:№:2940, в здании располагается 13 нежилых помещений и 153 жилых помещений (квартир) (том 2 л.д. 3-18).

Строительство вышеуказанного жилого дома осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство № RU 2130400-143, которое выдано 17 января 2007 года. Проектно-сметная документация на строительство разработана ООО <данные изъяты>». Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного распоряжением главы администрации г.Чебоксары № 5462р от 30 декабря 2009 года.

Застройщиком и продавцом жилых помещений, расположенных по адресу: г.Чебоксары, ул. <адрес>, являлось ООО «<данные изъяты>», которое по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 марта 2020 года признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсное производство завершено (том 1 л.д. 66-68).

Организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, является ТСЖ «Согласие», созданное по результатам решения общего собрания собственников помещений МКД от 16 ноября 2009 года, в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию в пределах законодательства распоряжению общим имуществом (том 1 л.д. 89-90).

Данных о проведении капитального ремонта указанного жилого дома с момента его ввода в эксплуатацию сторонами не представлено.

Многоквартирный дом включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2055 годы, и перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утв. постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 05.11.2024 № 606, срок ремонта фасада и фундамента 2038-2040 гг.

В качестве регионального оператора на территории г. Чебоксары действует НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», координатором республиканской программы является Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

В августе 2024 года в связи с поступающими обращениями жильцов жилого дома и множественными видимыми трещинами на стенах жилого дома по инициативе (заказу) административного истца ТСЖ «Согласие» проведено техническое состояние несущих конструкций балконов первого подъезда МКД по спорному адресу с участием экспертов ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 79-81).

Из технического заключения, выполненного ООО <данные изъяты>», время проведения обследования: август-сентябрь 2024 года следует, что объектом обследования явились несущие конструкции балкона незадымляемой лестницы первого подъезда жилого многоквартирного здания, обследование производилось путем предварительного (внешнего) и детального (инструментального) обследования конструкций дома.

Согласно заключению эксперта № 48/24-ОЗС от 23 сентября 2024 года по результатам анализа проведенного обследования установлено следующее:

конструкции балкона первого подъезда здания находятся в аварийном техническом состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2024. Имеется опасность обрушения вследствие потери устойчивости исследуемой конструкции. Необходимо ограничить доступ людей на балкон и оградить опасную зону вокруг до окончания выполнения противоаварийных мероприятий;

геодезические измерения показали, что стены балкона незадымляемой лестницы имеют значительные отклонения от вертикальной оси в двух плоскостяхдо 76 мм, кроме этого облицовочная кладка наружной стены также имеетотклонения от вертикальной оси до 45 мм, превышающие допустимыезначения 30 мм;

выявлены вертикальные трещины между стенами балконов и наружнойстены здания, а также наклонные трещины в самих стенах балконов с раскрытием до 20 мм;

перевязка стен балконов частично имеется только с облицовочным слоем наружной стены, армирование стен имеет фрагментарно на некоторых этажах;

конструкция балкона представляет собой консоль из двух параллельных стен высотой 50 м соединенных плитами перекрытий без надежного раскрепления к станам здания. Устойчивость конструкции балкона в связи с большой гибкостью и отсутствием дополнительных связей не обеспечена;

по результатам визуального обследования стен и плит перекрытий лестничного узла выявлены дефекты и повреждения, указанные в таблице № 2, свидетельствующие о неравномерной осадке освоения фундаментов. Образование и развитие выявленных дефектов и повреждений углубляются отсутствием перевязки продольных и поперечных стен и отсутствием анкеровки плит перекрытия между собой в поперечном направлении;

неравномерная осадка фундаментов связана с изменением свойств грунтового основания в связи с периодическим замачиванием. Наличие высокого уровня грунтовых вод свидетельствуют многочисленные следы проточек через наружные стены подвала, наличие воды на полах подвала, а также вода в скважинах,образовавшихся после отбора кернов из тела фундаментальной плиты. Впользу грунтовых, а не ливневых вод свидетельствует длительный период без осадков перед осмотром подвала;

бетон фундаментальной плиты имеет пористую структуру холодные швы бетонирования. По результатам проведенных испытаний образцов, отобранных непосредственно из конструкции, бетон имеет класс прочности менее В15, что недопустимо в силу пункта 6.1.6 Свода правил 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции.

На основании результатов анализа выявленных дефектов и повреждений, а также результатов физико-механических испытаний, проведенных ООО «<данные изъяты>», установлено, что техническое состояние объекта исследования оценивается как аварийное и ограниченно-работоспособное. Дан перечень рекомендаций и мероприятий для проведения жилого дома в работоспособное техническое состояние: в частности, необходимо выполнить противоаварийные мероприятия для предотвращения обрушения конструкции балкона; выполнить анкеровку плит перекрытия балкона с плитами перекрытия здания; выполнить анкеровку плит перекрытия здания в поперечном направлении; демонтировать и укрепить выпадающий кирпич в кладке стены балкона по оси «4»; выполнить вертикальную гидроизоляцию стен подвала с восстановлением отмостки; выполнить перевязку стен металлическими тяжами; усилить поврежденную кладку методом подведения металлической обоймы под перемычки; выполнить обследование всего здания, включая обследование грунтового основания; установить систему мониторинга образования и раскрытия трещин; по результатам обследования и мониторинга принять решение о необходимости выполнения усиления грунтового основания и фундамента.

В связи со сложившейся аварийной ситуацией в указанном многоквартирном доме и наличии опасности обрушения конструкции балкона 1 подъезда жилого дома вследствие потери устойчивости ТСЖ «Согласие» в адрес администрации г.Чебоксары направлено информационное письмо от 9 сентября 2024 года о создании межведомственной рабочей группы для оценки аварийности МКД.

Согласно акту обследования от 25 сентября 2024 года межведомственной комиссии при администрации г.Чебоксары по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома <адрес> г.Чебоксары было установлено следующее: 1) балконы первого подъезда: трещины вертикальные и наклонные в несущих стенах балкона незадымляемой лестницы с раскрытием до 20 мм; трещины в маяках, установленные в 2019 году, причина – отсутствие перевязки кладки стен балкона и стен здания, неравномерная осадка основания фундаментов – аварийное состояние. На 11-12 этажах – раскрытие швов между плитами перекрытий балкона и наружной стеной до 30 мм. Причины – неравномерная осадка основания фундаментов, отсутствие анкеровки плит перекрытия балкона со стеной здания – аварийное состояние. Выпадение отдельных кирпичей из кладки стены балкона, причина – неравномерная осадка основания фундаментов – аварийное состояние. Отсутствие перевязки кладки стен балкона с кладкой стен здания, причины – ошибки при выполнении СМР – аварийное состояние. Недостаточное армирование кладки стен балкона, причины – ошибки при выполнении СМР – аварийное состояние; 2) стены подвала – замачивание стен и полов подвальных помещений грунтовыми водами, причины – нарушение целостности вертикальной гидроизоляции стен – ограниченно-работоспособное состояние. Вертикальные трещины в несущих стенах подвала здания, причины – неравномерная осадка основания фундаментов – ограниченно-работоспособное состояние; 3) внутренние стены лестнично-лифтового узла первого подъезда. Вертикальные трещины в несущих стенах лестнично-лифтового узла первого подъезда здания с раскрытием к верхним этажам, причины – отсутствие перевязки кладки продольных и поперечных стен, неравномерная осадка основания фундаментов – ограниченно-работоспособное состояние. Отсутствие перевязки кладки продольных и поперечных стен лестнично-лифтового узла первого подъезда здания, причины – ошибки при выполнении СМР – ограниченно-работоспособное состояние. Трещины в кладке несущих стен под перемычками дверных проемов, причины – неравномерная осадка основания фундаментов – ограниченно-работоспособное состояние; 4) перекрытия первого подъезда. Раскрытие швов и выпадение материала швов между плитами перекрытий, причины – неравномерная осадка основания фундаментов. Отсутствие анкеровки плит в поперечном направлении – ограниченно-работоспособное состояние; 5) техэтаж. Смещение плит перекрытия с опор, причины – неравномерная осадка основания фундаментов. Отсутствие перевязки кладки продольных и поперечных стен – ограниченно-работоспособное состояние; 6) фундамент. Пористая структура бетона, причины – нарушение технологии производства работ, длительный разрыв во времени при укладке бетонной смеси – ограниченно-работоспособное состояние. Горизонтальный шов бетонирования, причины – нарушение технологии производства работ, длительный разрыв во времени при укладке бетонной смеси – ограниченно-работоспособное состояние. Экспертизой выявлен крен конструкцийбалкона вдоль поперечной оси здания до 19 мм; выявлен крен конструкций балкона вдоль продольной оси здания до 76 мм; выявлено отклонениеоблицовки стены по оси «Б» здания из плоскости вдоль поперечной оси «4» здания на 45 мм (том 1 л.д. 122-126).

В акте межведомственной комиссии по результатам проведенного обследования технического состояния несущих конструкций балкона 1-го этажа жилого дома приведены выводы, аналогичные выводам экспертов ООО «<данные изъяты>», а также рекомендации и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания граждан в указанном МКД.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 7 октября 2024 года по результатам изучения акта обследования от 25 сентября 2024 года, отчета ООО «<данные изъяты>», экспертного заключения по результатам проведенного санитарно-эпидемиологического обследования жилого здания, составленного органом инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» от 7 октября 2024 года № 24-01-500, принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, находящегося по адресу: г.Чебоксары, ул. <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (том 1 л.д. 127-128).

Согласно дополнительному техническому отчету, составленного 9 октября 2025 года ООО «<данные изъяты>», представленного административным истцом, по результатам повторного обследования технического состояния несущих конструкций балкона 1-го подъезда объекта по адресу: г. Чебоксары, ул. <адрес>, экспертами было установлено, что:

1) повторные геодезические измерения конструкции балкона показали наличие изменений с сентября 2024 года по октябрь 2025 года крена несущих конструкций балкона 1-го подъезда здания, что говорит о развитии процесса потери устойчивости несущих стен балкона;

2) конструкции балкона 1-го подъезда дома в целом находятся в аварийном техническом состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2024 вследствие превышения предельно допустимых значений отклонений несущих конструкций (стен балкона) от вертикали. Появление крена конструкции балкона 1-го подъезда жилого дома является строительным дефектом и не связано с естественным износом строительных материалов. Причиной его появления является отсутствие перевязки кирпичной кладки несущих стен балкона с кладкой стен здания, т.е. балкон возведен как самостоятельная отдельно стоящая конструкция;

3) техническое состояние несущих конструкций балкона 1-го подъезда дома является чрезвычайной ситуацией техногенного характера, т.к. имеется опасность обрушения конструкций вследствие потери устойчивости его несущих стен, которые могут повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, поскольку:

– непосредственно под конструкцией балкона расположен единственный входв подъезд,

– конструкция балкона является частью незадымляемой лестницы, необходимая, кроме вертикального сообщения между этажами здания, еще и для эвакуации людей при пожаре,

– конструкция балкона имеет высоту порядка 50 м и состоит из кирпичной кладки и сборных многопустотных железобетонных плит перекрытий, что обуславливает значительную площадь возможного поражения вокруг балконов (том 3 л.д. 42-47).

Разрешая спор, приняв во внимание, установленные обстоятельства дела, выводы технических отчетов, акта межведомственной комиссии администрации г. Чебоксары от 25 сентября 2024 года, пояснения эксперта А.В. суд первой инстанции пришел к выводу, что аварийное техническое состояние несущих конструкций балкона 1-го подъезда имеют отрицательную динамику, что требует мер по обеспечению безопасности людей.

Суд, пришел к выводу, что бездействия администрации г.Чебоксары, выразившееся в непринятии мер по проведению противоаварийных мероприятий для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением несущих конструкций балкона 1-го этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. <адрес> являются незаконными и являются основаниями для возложения на административного ответчика обязанности по организации и проведении противоаварийных мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации - по предотвращению внезапного обрушения несущих конструкций балкона 1-го подъезда многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу с выполнением ряда работ.

Суд, указал, что непринятие своевременных мер, направленных на предотвращение возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением части многоквартирного дома (1 подъезда дома), может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственников помещений, но и для неопределенного круга лиц, которые по стечению обстоятельств могут находиться внутри дома или около него.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Под предупреждением чрезвычайных ситуаций закон определяет комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В рассматриваемом случае, из имеющихся материалов дела следует, что в доме № <адрес> г. Чебоксары вследствие недопустимого технического состояния конструкции балкона 1-го подъезда, имеется угроза чрезвычайной ситуации, требующая принятия срочных мер со стороны органов местного самоуправления, для обеспечения безопасности неопределенного круга лиц.

Более того, из информации с сайта МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии находящейся в общем доступе следует, что из-за сложившейся ситуации связанной с обрушением балкона в первом подъезде дома № <адрес> г. Чебоксары введен режим повышенной готовности.

На основании части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, организуют и осуществляют проведение эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций.

Согласно положениям статьи 7 ч. 1 п.п. 6, 8 Устава города Чебоксары к вопросам местного значения относятся организация содержания муниципального жилищного фонда, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в городе Чебоксары.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Поскольку доказательств проведения каких-либо противоаварийных работ в многоквартирном доме не представлено, учитывая выводы заключения ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие своевременных мер, направленных на предотвращение возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с возможным обрушением первого подьезда дома, может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственников помещений, но и для неопределенного круга лиц.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, административным ответчиком в обоснование доводов жалобы не приведено.

Выводы суда подробно мотивированы в решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Доводы апелятора являлись предметом исследования суда, надлежащим образом им проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено суду доказательств аварийности жилого дома, поскольку соответствующее решение о признании его аварийным, органом местного самоуправления не было принято, не заслуживают внимания, так как в исковом заявлении не ставится вопрос об аварийности всего дома в целом и данное обстоятельство предметом доказывания по настоящему делу не является.

Предметом иска в рассматриваемом случае является факт недопустимого технического состояния отдельного участка ненадлежащего состояния несущих конструкций первого подъезда вследствие чего имеется угроза жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы, о том, что в рассматриваемом случае должен быть проведен капитальный ремонт за счет средств собственников дома, являются несостоятельными, поскольку меры возложенные судом по устранению обрушения конструкции направлены на проведение органом местного самоуправления противоаварийных мероприятий в целях устранения угрозы жизни, здоровью и имуществу людей.

Таким образом, суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Чебоксары ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи