Решение № 2-2433/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2433/2025

Дело №

УИД 08RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 12 ноября 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 3 611 831,89 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 052 770,08 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 539 277,67 руб., просроченные проценты – 468 179,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 783,49 руб. и неустойка за просроченные проценты – 27 529,60 руб. Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 369,39 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело без их участия, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 3 611 831,89 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых

Банк исполнил полностью свои обязательства.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 052 770,08 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 539 277,67 руб., просроченные проценты – 468 179,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 783,49 руб. и неустойка за просроченные проценты – 27 529,60 руб.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по банковской карте, представленный истцом, суд находит верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредитных средств. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

При подаче иска истцом согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена госпошлина в размере 52 369,39 руб., указанная сумма в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 052 770,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 539 277,67 руб., просроченные проценты – 468 179,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 783,49 руб. и неустойка за просроченные проценты – 27 529,60 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 52 369,39 руб., а всего взыскать 4 105 139 (четыре миллиона сто пять тысяч сто тридцать девять) рублей 47 (сорок семь) копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>