Приговор № 1-38/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело №1-38/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Болгар, РТ

Судья Спасского районного суда РТ Латыпова Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием зам. прокурора Спасского района РТ Гайсина Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РТ, <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом РТ по ч.3 ст.256 УК РФ – <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион по <адрес> РТ, которая является второстепенной дорогой по отношению к <адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для безопасности дорожного движения, проигнорировал действия дорожного знака «Уступите дорогу», находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, выехал на перекресток улиц Вертынской -Нагаева <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус» с гос. рег. номером <данные изъяты> регион под управлением Свидетель №2, который двигался по <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир последнего автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде - закрытого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, ушибленной раны области левого локтевого сустава с повреждением локтевого нерва, закрытой травмы живота, разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, травматического шока 1-ой степени, анемии легкой степени, в совокупности причинившие тяжкий вред его здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 2.7, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; обязывающих на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дроге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение правил дорожного движения ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер <***> регион поехал кататься по городу Болгар. В кафе «Эдем» он купил 1,5 литровую бутылку пива, часть которого он выпил сразу, а остальное допивал, управляя автомашиной. После этого примерно в 4 часа утра он, проезжая автозаправочную станцию, встретил Свидетель №1, которой предложил подвезти ее до дома. Свидетель №1 согласилась и села к нему в автомашину на переднее пассажирское сиденье. В это время в салоне автомобиля играла музыка. Проехав <адрес>, он повернул на <адрес> этом ему известно, что <адрес> является второстепенной, а <адрес> – главной. При этом он двигался со скоростью примерно 40-50 км в час. Когда он подъехал к перекрестку и чтобы осуществить поворот налево, попытался затормозить, но машина не тормозила. Он посмотрел по сторонам - по <адрес> никакого автотранспорта он не увидел, и продолжил движение. Однако, выехав на проезжую часть <адрес>, неожиданно для него справа появился легковой автомобиль, после чего произошло столкновение.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3 и Свидетель №2 на автомашине последнего марки «Форд Фокус» гос. номер № регион поехали кататься по городу Болгар. При этом автомашиной управлял Свидетель №2, Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сидел сзади за водителем. Примерно в 4 часа 30 мин. они ехали по <адрес> со скоростью примерно 30-40 км в час. Проезжая перекресток с <адрес>, являющейся второстепенной, он посметрел влево и на расстоянии около 0,5 метра увидел двигавшуюся в их направлении автомашину, после чего потерял сознание. Он пришел в себя в машине, вышел из нее и снова потерял сознание и упал. Когда он вновь пришел в себя, видел, что автомашина Свидетель №2 разбита и находилась возле забора одного из домов. Помнит, что там находились Свидетель №2, Свидетель №3. Затем его увезли в больницу, откуда увезли в <адрес>, а затем в РКБ в <адрес>, где оперировали.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в связи с пасхой он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 ездил в церковь, а примерно в 1 час 30 мин. они втроем на принадлежащей ему автомашине марки «Форд Фокус» гос. номер № регион поехали кататься по <адрес>. При этом он управлял автомашиной, Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сиденье, а Потерпевший №1 – сзади за водителем. Примерно в 04 часа 30 минут они возвращались домой и ехали по <адрес>, которая является главной по отношению к прилегающим к ней улицам. Проезжая перекресток улиц Нагаева и Вертынской, он неожиданно потерял сознание. Он очнулся и увидел, что его машина разбита. По состоянию машины он понял, что удар пришелся в центральную балку машины и в основном пришелся в заднюю левую часть машины. Машина ФИО1 находилась в 15-20 метрах от его машины. У машины ФИО1 была разбита передняя часть. Перед его автомашиной лежал Потерпевший №1. Свидетель №3 вышел из машины, с которым они помогли Потерпевший №1 встать и сесть в машину. Вскоре подъехала скорая помощь и их увезли в больницу, где он встретил ФИО1, который, как ему показалось, был пьян. Его и Потерпевший №1 увезли в больницу в <адрес>, откуда Потерпевший №1 увезли в РКБ.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2 на автомашине последнего катался по городу Болгар. При этом автомашиной управлял Свидетель №2, он сидел на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1 сидел сзади за водительским креслом. Примерно в 4 часа утра они ехали домой по <адрес>, являющейся второстепенной по отношению к <адрес>, он произвольно повернул голову влево, где никакого транспорта не увидел, после чего потерял сознание. Когда он пришел в себя, почувствовал, что по лицу течет кровь и вновь потерял сознание. Позже очнулся на скорой помощи, где ему на голове накладывали швы.

Не явившаяся на судебное заседание свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра она шла мимо АЗС <адрес>. В это время возле нее остановился на легковом автомобиле ВАЗ-2110 ее знакомый ФИО1, который предложил довезти ее до дома Она согласилась и села в автомашину ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. Затем она достала свой сотовый телефон и стала рассматривать поступившие сообщения. ФИО1 управлял автомашиной на большой скорости. С <адрес>, и она чувствовала, что автомашина стала быстро и резко набирать скорость, так как они очень быстро проезжали мимо домов. За все время пока они были в пути, она рассматривала телефонные сообщение и находилась в Интернете. Она не слышала шума тормозов автомобиля, в котором она находилась. В себя она пришла в больнице <адрес>, где она увидела знакомых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Там же находился и ФИО1, который сказал ей, что он виноват и просил у нее прощения за то, что она оказалась в больнице. При ней ФИО1 с Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 не общались. Позже она узнала, что ФИО1 на своем автомобиле не уступил дорогу, выехал на проезжую часть <адрес> и совершил столкновение с автомобилем под управлением Свидетель №2, который двигался по <адрес> ДТП она узнала, что ФИО1 был за рулем пьяный (л.д. №).

Не явившийся на судебное заседание свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и сказал, что он только что совершил ДТП на перекрестке улиц Нагаева и Вертынской, на своем автомобиле врезался в автомобиль под управлением Свидетель №2. Услышав это, он сказал ему, что сейчас он подъедет к месту ДТП, так как в данный момент находился за рулем своего автомобиля и катался по городу. Через 2-3 минуты он подъехал к перекрестку улиц Вертынской и Нагаева, где увидел, что ФИО1 ведет к его автомобилю девушку, которая была в крови. Кроме этого он увидел, как Свидетель №2 и Свидетель №3 с кровью на лице ходят возле автомобиля, принадлежащего Свидетель №2. Автомобили Свидетель №2 и ФИО1 имели сильные повреждения. ФИО1 попросил его увезти девушку в больницу. Он посадил девушку в салон своего автомобиля и увез ее в приемный покой Спасской ЦРБ. Позже ему стало известно, что ФИО1 на своем автомобиле не уступил дорогу автомобилю под управлением Свидетель №2, когда тот двигался по <адрес>, в связи с чем произошло ДТП ( л.д. №).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре перекрестка улиц Нагаева и Вертынской в <адрес> установлено, что <адрес> является главной улицей, <адрес> - второстепенной. Возле <адрес> находились два сильно деформированных автомобиля марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный номер <***> регион и марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер <***> регион. На асфальтном покрытии перекрестка имеется разброс стекол и мелких пластмассовых деталей размер разброса 15.70х15.40 метров. Дорожный знак «Ограничения максимальной скорости до 40 км», установленный на <адрес> согнут и вырван из земли. Дорожный знак «Уступите дорогу», установленный на <адрес>, согнут. При осмотре автомобиля марки «Форд» установлено, что основной удар расположен с левой стороны автомобиля, приходится на заднюю левую дверь. Кузов автомобиля марки «Форд» деформирован, колеса с левой стороны шины спущены, диски погнуты, на дверке водительской стороны пятна бурого цвета. Автомобиль марки ВАЗ-21103 гос. номер № регион имеет основные повреждения в передней части, полностью деформирован и согнута передняя часть автомобиля. Лобовое стекло разбито в виде множественных «паутинок» со следами бурого цвета на стекле. Деформирована задняя левая дверь ( л.д. №).

Согласно Акту № при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. установлен факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№).

Из Заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Потерпевший №1 получены телесные повреждения в виде политравмы - закрытого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, ушибленной раны области левого локтевого сустава с повреждением локтевого нерва, закрытой травмы живота, разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, травматического шока 1-ой степени, анемии легкой степени, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО1 установлена. Его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, совершенное ФИО1, по закону признается преступлением средней тяжести.

При этом суд считает, что оснований, предусмотренных частью 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 признал вину, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, потерпевший просит не лишать его свободы - эти обстоятельства суд признал смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО1 следует избрать наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в части лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о его праве обращения в суд в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ приговор в отношение ФИО1 в части лишения свободы в исполнение не приводить, если осужденный в течение испытательного срока продолжительностью <данные изъяты> своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Возложить обязанности на осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна:

судья Латыпова Г.З.