Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-964/2019

Дело №2-964/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Злобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Панюшова А.В. по ордеру от 30 января 2019 г.,

в отсутствие истца ФИО2, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки,

установил:

По договору купли продажи земельного участка от 22 марта 2013 г. ФИО3 приобрела в собственность два земельных участка: земельный участок № 1 площадью 763 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок №2 площадью 163 кв.м., с кадастровым номером № размещенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 инициировал судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО2 о признании права собственности на два земельных участка: земельный участок № 1 площадью 763 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок №2 площадью 163кв.м., с кадастровым номером № размещенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что данные земельные участки были приобретены на его денежные средства, но в силу жизненных обстоятельств, а именно наличие задолженности земельные участки были оформлены на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Панюшов А.В. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. ст. 550 - 551 Гражданского кодекса РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и должен подлежать государственной регистрации.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 марта 2013 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчик приобрела в собственность два земельных участка: земельный участок № 1 площадью 763 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок №2 площадью 163кв.м., с кадастровым номером <адрес> размещенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок №1 оценивается сторонами в 200000 руб., земельный участок №2 оценивается сторонами в 120000 руб. (п. 3 и п. 6 договора).

ФИО2 передала продавцу деньги при подписании договора от 22 марта 2013 г. (п. 4 и п. 7 договора).

Истец ФИО1 стороной в этом договоре не указан. Доказательств того, что с ответчиком у него имелась договоренность о создании общей долевой собственности, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не может быть признано право собственности на земельные участки за истцом.

Довод ФИО1 о том, что деньги в сумме 320000 руб. он передал продавцу для приобретения двух земельных участков, не является основанием для возникновения права собственности.

Внесение лицом денежных средств за сторону в договоре купли-продажи не порождает у этого лица право собственности на приобретенный им объект.

Как было установлено судом, истец стороной в договоре не являлся. Следовательно, право собственности на земельные участки у него не возникло. Письменного соглашения между сторонами в момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 22 марта 2013 г. об условиях вложения денежных средств и их размере не составлялось, не составлялось такого соглашения и после заключения договора.

Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО5

В связи с отсутствием правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию и переход права собственности на земельные участки состоялся, истец с 22 марта 2013 г. знала о нарушении своего права, однако за защитой нарушенных прав обратился 11 января 2019 г., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Истцом не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2019 г.