Решение № 2-237/2026 2-237/2026~М-91/2026 М-91/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-237/2026

Дело № 2-237/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа № 01831887 от 23.12.2024 года в размере 67647,82 руб., из которых 57492,04 руб. основной долг, 10155,78 начисленные, но не уплаченные проценты, сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № 01831887 на следующих условиях: сумма займа 70000 руб., процентная ставка 213% годовых, срок займа 25 недель, еженедельный платеж 3307,00 руб., последний платеж 54427,82 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, 11.07.2025 года истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов, данным уведомлением истец предоставил последней не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на 12.01.2026 года задолженность по договору займа составляет 67647,82 руб., из которых: 57492,04 руб. - основной долг, 10155,78 - начисленные, но не уплаченные проценты за период с 23.12.2024 по 16.06.2025.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дел в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.12.2024 года между истцом и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № 01831887 и выдан кредит в размере 70000 руб., на срок 25 недель, под 213% годовых, с еженедельными платежами в размере 3307,00 руб., последний платеж 54427,82 руб.

Договор подписан сторонами, сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении договора потребительского займа на условиях, отраженных в нем, не имеется.

23.12.2024 денежная сумма в размере 65000 руб. от общей суммы займа в размере 70000 руб.00 коп. перечислена на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 33982 от 23.12.2024.

Денежная сумма в размере 5000 руб. от общей суммы займа в размере 70000 руб. 23 декабря 2024 года перечислена ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра № 583 от 23.12.2024 г.

Выполнение истцом обязательств по выдаче суммы займа и наличие у заемщика обязательств по договору не оспорено и подтверждено материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, а равно погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения отсутствуют.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 12.01.2026 года, не оспоренного ответчиком и проверенного судом, усматривается, что заемщиком частично исполнены обязательства по договору, оплачена денежная сумма в размере 66148 руб., из них 53640,04-погашение процентов, 12507,96 погашение основного долга.

Согласно расчета истца по состоянию на 12 января 2026 года задолженность по договору займа составляет 67647,82 руб., из которых: 57492,04 руб. - основной долг, 10155,78 руб. - начисленные, но не уплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны должны добросовестно пользоваться своими правами в установленные законом сроки рассмотрения дела, представлять доказательства в обоснование своей позиции. Однако ответчик не предпринял мер по направлению в суд доказательств в рамках состязательного процесса, представителя не направил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает, что заемщик существенно нарушил условия договора займа, в результате чего займодавец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами на условиях и в сроки, определенные договором.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по договору займа, что подтверждается представленным истцом расчетом начислений и поступивших платежей по договору. Неисполнение обязательств не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ФИО1 было направлено смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов, данным уведомлением истец предоставил последней не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга. Направление смс-уведомлений является надлежащим способом исполнения истцом обязательств по доведению информации до сведения заемщика, осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа, что подтверждается Соглашением о частоте и периодичности взаимодействия, Соглашением о способах доведения информации о привлечении третьего лица для осуществления взаимодействия, имеющимися в материалах дела. Обязательства по договору займа ФИО1 добровольно не исполнены.

Материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, не содержат. До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 08 декабря 2025 года отменен судебных приказ мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 17 ноября 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженности по договору займа № 01831887 от 23.12.2024 в размере 67647,82 руб., государственной пошлины 2000 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского микрозайма: сумма невозвращенного основного долга составляет – 57492,04 руб., начисленные но неуплаченные проценты -10155,78 руб.

Представленный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, проверен судом и признается арифметически верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу.

Предоставленные ответчиком сведения о внесении денежных средств в счет погашения займа согласуются с данными, отраженными истцом в расчете задолженности. Указанные суммы учтены при определении окончательной суммы, заявленной ко взысканию. Сведений о внесении каких-либо иных сумм в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

При этом судом учтено, что размер заявленной ко взысканию задолженности соответствует ограничению, установленному ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга, процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № 1568 от 27.01.2026 и № 23313 от 16.07.2025 в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНМОЛЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ФИНМОЛЛ» (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № 01831887 от 23.12.2024 года в размере 67647 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2026 года

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-237/2026 (УИД 69RS0032-01-2026-000231-25) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Ю.В Куликова