Решение № 2-6851/2025 2-903/2026 2-903/2026(2-6851/2025;)~М-5067/2025 М-5067/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-6851/2025УИД 66RS0№-36 Дело № РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес> 29 января 2026 года Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Диканёвой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<адрес>Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, АО «<адрес>Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки № под управлением ФИО2 и № госномер № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП лицом является водитель ФИО2 Во исполнение договора страхования транспортного средства № истец произвел оплату ремонта транспортного средства в размере 116 345 руб. Ссылаясь на положения статьей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие у собственника транспортного средства марки № действующего на момент ДТП договора страхования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 116 345 руб., а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 руб. 35 коп. Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>. Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии со статьями 384, 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки № под управлением ФИО2 и № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП лицом является водитель ФИО2 Во исполнение договора страхования транспортного средства № истец произвел оплату ремонта транспортного средства в размере 116 345 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что АО «<адрес>Страхование» произвело оплату ремонта транспортного средства марки № в размере 116 345 руб., суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков в порядке суброгации в заявленном размере.Размер убытков ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами.На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 490 руб. 35 коп. Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490 руб. 35 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск акционерного общества «<адрес>Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу акционерного общества «<адрес>Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 116 345 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 490 рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>. Председательствующий М.В. Матвеев Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:АО Д2Страхование (подробнее)Судьи дела:Матвеев Михаил Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |