Решение № 2-2270/2025 2-2270/2025~М-1873/2025 М-1873/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2270/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2270/2025

УИД 43RS0003-01-2025-003162-96

07 августа 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что {Дата} между ООО МКК «ДЗБР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 168 календарных дней. {Дата} между ООО МКК «ДЗБР» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер}. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с {Дата} по {Дата} в размере 120445,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4613,36 руб., почтовые расходы в сумме 157,20 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 чт. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), необходимый для подтверждения заключения договора займа является, в соответствии со ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью, в связи с чем информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) {Номер}, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 100 000 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов за пользование займом 292 % годовых.

Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 15 549,80 руб. каждые 14 дней.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа (п. 12 договора).

С общими условиями договора займа, индивидуальными условиями, процентной ставкой за пользование займом, ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подпись в договоре (в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи). Условия договора заемщиком не оспорены.

Денежные средства ответчику предоставлены {Дата} путем их перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Договора, заемщик не запретил уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

{Дата} между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер}, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1

До настоящего времени должником обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнены. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с {Дата} по {Дата} составляет 120445,20 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата погашения задолженности в полном объеме – {Дата}, при этом ответчик последний раз внес денежные средства в счет погашения задолженности по договору {Дата}. Следовательно, с даты, не внесенного ответчиком платежа ({Дата}), кредитор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и о начале исчисления сроков исковой давности по настоящему спору.

Задолженность по договору потребительского займа существовала к {Дата} – дате уступки ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» права требования.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} в размере 120 445,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} судебный приказ от {Дата} отменен по заявлению ФИО1

Из изложенного следует, что течение срока исковой давности в период с {Дата} по {Дата} приостановилось. После отмены судебного приказа, согласно сведениям с почтового конверта, {Дата} истец обратился в суд с иском, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, требования ООО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 4613,36 руб., а также понесенные им почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле копии искового заявления в сумме 157,20 руб., поскольку они связаны с необходимостью обращения в суд и защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу АО ПКО «ЦДУ», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, задолженность по договору займа от {Дата} в сумме 120445,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4613,36 руб., почтовые расходы в сумме 157,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025.