Решение № 2-2193/2025 2-2193/2025~М-1844/2025 2-957/2025 М-1844/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2193/2025

Дело № 2-957/2025

УИД 30RS0012-01-2024-002516-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г.. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

01.03.2019 г. между Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее - С АО «ВСК») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

03.08.2022 г. от ФИО4, действующего в интересах ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 (далее - Потерпевший), в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 (далее Ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела на момент ДТП от 27.01.2022 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО САО «ВСК», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от 15.08.2022 г. и осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от 19.08.2022 г. в размере 240 250 (двести сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

09.09.2022 г. денежные средства в размере 240 250 (двести сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 1 294 432 рубля 12 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 29.08.2022 г. по 31.08.2022 г. (№ п/п 6 акта №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от 19.08.2022 г. в размере 240 250 (двести сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от 15.08.2022 г.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил Ответчику претензию исх. № И-13381 от 14.07.2025 г.

Однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

По указанным основаниям, Истец просит взыскать с Ответчика ущерб в порядке регресса в размере 240250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8208 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 20 названного закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 18 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем «BMW» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, двигался в темное время суток и при мокром асфальте по <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования, в районе <адрес>, ФИО1, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.5, 2.6, 2.7, 8.1, 9.1(1), 10.1, 14.1, 14.2, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, приближаясь к участку проезжей части в районе <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Обозначает пешеходный переход», двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий – темного времени суток и мокрого асфальта, видимости в направлении движения, ограниченной следовавшим впереди в том же направлении автомобилем «Nissan Serena» государственный регистрационный знак № регион, который остановился при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы уступить дорогу пешеходам, не убедился в отсутствии пешеходов на участке проезжей части, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, не снизил скорость, выехал на пешеходный переход, где передней часть управляемого им автомобиля совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО6, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. После совершения наезда на малолетнего пешехода ФИО6, водитель ФИО1 в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации немедленно не остановил (не трогал с места) транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не принял меры к оказанию первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, а оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Нарушая требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.5, 2.6, 2.7, 8.1, 9.1(1), 10.1, 14.1, 14.2, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате неосторожных действий ФИО1 малолетнему пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения:

- закрытый перелом проксимального эпифиза правой большеберцовой кости, закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети, перелом правой верхнечелюстной кости (нижней стенки правой глазницы), которые не являются опасными для жизни, влекут временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и соответствуют вреду здоровью средней тяжести;

- сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области слева, верхнего века правого глаза, ссадины правой щечной области. Эти повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая не является опасной для жизни, влечет временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 включительно), и соответствует легкому вреду здоровью;

- рубцы лобной области слева и верхнего века правого глаза, образовавшиеся в результате заживления ран, неизгладимо обезображивают лицо, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.5, 2.6, 2.7, 8.1, 9.1(1), 10.1, 14.1, 14.2, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6

Данные обстоятельства судом установлены в соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании вступившего в законную силу Приговора Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью п.п. А, б ч.2 ст. 264, ст. 125 УК РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия по правилам ОСАГО не застрахована.

01.03.2019 г. между Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее - С АО «ВСК») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

03.08.2022 г. от ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 27.01.2022 г.

САО «ВСК», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате № от 15.08.2022 г. и осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от 19.08.2022 г. в размере 240 250 рублей 00 копеек.

09.09.2022 г. денежные средства в размере 240 250 рублей 00 копеек рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 1 294 432 рубля 12 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 29.08.2022 г. по 31.08.2022 г. (№ п/п 6 акта №).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 240250 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 208 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 240 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 208 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья Захарова Е.О.