Решение № 12-136/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-136/2017

№ 12-136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Л на определение и.о. заместителя прокурора г. Архангельска К от 12 января 2017 года,

установил:

определением и.о. заместителя прокурора г. Архангельска К от 12 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Л по ст. 5.39 КоАП РФ прекращено на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением Л подал в Октябрьский районный суд г. Архангельска жалобу о его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении.

В судебном заседании защитник Л - З, доводы жалобы подержала в полном объеме.

Помощник прокурора г. Архангельска С возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья находит обжалуемое определение подлежащим изменению.

Как следует из текста обжалуемого определения формально в действиях должностных лиц ГЖИ Архангельской области усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и учитывая, что на момент вынесения определения сроки давности привлечения к административной ответственности установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли прокурор прекратил производство по делу на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, административное законодательство не предусматривает возможности обсуждения вопроса о виновности лица, если в отношении данного лица производство по делу об административном правонарушении прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В нарушение указанных выше требований закона в обжалуемом определении содержится вывод о том, что формально в действиях должностных лиц ГЖИ Архангельской области усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, то есть фактически высказано мнение о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. Данный вывод подлежит исключению из определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления (определения) по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Поскольку исключение изложенного выше вывода не может повлечь ухудшение положения лица в отношении которого производство по делу прекращено, полагаю возможным обжалуемое определение изменить.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

изменить определение и.о. заместителя прокурора г. Архангельска К от 12 января 2017 года, исключив из его описательной части указание на то, что формально в действиях должностных лиц ГЖИ Архангельской области усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

В оставшейся части обжалуемое определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин