Решение № 2-1061/2024 2-1061/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1061/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2024 по исковому заявлению ООО «Бетонкомм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетонкомм» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 497 573,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 782,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 313,55 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бетонкомм» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки строительных материалов №. По данному договору поставщик принял на себя обязательство поставить в установленный договором срок, а покупатель - принять и оплатить строительные материалы - песок, щебень.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бетонкомм» по телефону поступила заявка ответчику на поставку товара. Стоимость поставляемых строительных материалов была определена в размере 497 573 руб. Не дожидаясь поставки ООО «Бетонкомм» была произведена полная оплата заказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вопреки заключенному договору и выполненным обязательствами со стороны покупателя, ответчик поставку товара не выполнил и всячески уклоняется от исполнения условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской доставки СДЭК ФИО1 была направлена претензия с предложением урегулирования спора в досудебном порядке, на которую он никак не отреагировал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, иск поддержал, просил требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, уважительность причины неявки суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бетонкомм» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки строительных материалов №. По данному договору поставщик принял на себя обязательство поставить в установленный договором срок, а покупатель - принять и оплатить строительные материалы - песок, щебень.

Согласно пункту 5.1 Договора установлено - покупатель передает поставщику заявку в устной или письменной форме на приобретение товара в любой рабочий день в течение действия договора. Договором также предусмотрен порядок и срок оплаты товара, согласно которому срок оплаты товара осуществляется покупателем не позднее трех дней после подачи заявки (Пункт 8.1).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бетонкомм» по телефону поступила заявка ответчику на поставку товара. Стоимость поставляемых строительных материалов была определена в размере 497 573 руб. Не дожидаясь поставки ООО «Бетонкомм» была произведена полная оплата заказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вопреки заключенному договору и выполненным обязательствами со стороны покупателя, ответчик поставку товара не выполнил и всячески уклоняется от исполнения условий договора.

Согласно Выписки из ЕГРИП от 02.10.2023г. ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность, о чем была сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской доставки СДЭК. ФИО1 была направлена претензия с предложением урегулирования спора в досудебном порядке, на которую он никак не отреагировал.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценивая фактические обстоятельства передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в размере 497573 руб., учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства того, что получение им денежных средств от истца связано с исполнением неким третьим лицом обязательств пред ним. Других обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, стороной ответчика не заявлялось.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами денежных обязательств, в счет которых производилась оплата, также отсутствуют основания для освобождения от возврата перечисленных денежных средств, предусмотренные пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также стороной ответчика суду не было предоставлено каких-либо сведений о исполнении договора поставки строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 497573 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При сумме задолженности 497 573 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 497 573 х 26 х 7,50% / 365 = 2 658,27 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 497 573 х 22 х 8,50% / 365 = 2 549.21 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 497 573 х 34 х 12% / 365 = 5 561,91 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 497 573 х 17 х 13% / 365 = 3 012,70 руб.

Итого: 13 782,09 руб.

Изучив данный расчет, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8313,55 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Бетонкомм» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ООО «Бетонкомм» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 497 573,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 782,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 313,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024 г.