Постановление № 1-214/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1–214/2018

66 RS0046-01-2018-000700-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 20 сентября 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., с участием:

государственного обвинителя Захаровой М.Г.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Смирнова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества К., с незаконным проникновением в помещение, совершенном в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В дневное время в начале мая 2018 года, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник, умысел, направленный на тайное хищение имущества К., с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после чего, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 подошел к нежилому дому № по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через имеющийся проем незаконно проник на территорию двора, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три металлические трубы стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 900 рублей, принадлежащие К. Затем в продолжение своего преступного умысла ФИО1 через отверстие в потолке незаконно проник внутрь бани, находящейся во дворе указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую печную плиту, стоимостью 500 рублей, и лом металла весом 20 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг, на сумму 220 рублей, принадлежащие К. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный нежилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил часть металлической печной плиты, не представляющей материальной ценности, и электропровод длиной 30 метров, стоимостью 11 рублей за 1 метр, на сумму 330 рублей, принадлежащие К. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К. причинен материальный ущерб в размере 1 950 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, следовательно, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствует соответствующее ходатайство потерпевшего.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4 174 рубля 50 копеек, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 3 542 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 632 рублей 50 копеек, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ГАЗ 4301, свидетельство о регистрации транспортного средства – считать возвращенными свидетелю П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья

Судья

Судья