Решение № 2-924/2020 2-924/2020~М-756/2020 М-756/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-924/2020

2-924/2020

24RS0018-01-2020-001032-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63153,12 рублей, в том числе 57826,03 рублей - просроченный основной долг, 3874,51 рублей – просроченные проценты, 1452,58 рублей – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094,59 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 63153,12 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать по указанным в отзыве основаниям, указав, что из расчета не понятно, какие суммы вносились истцом и шли в погашение кредита, каким образом увеличился кредитный лимит с 30000 рублей до 57826 рублей, к иску не приложены документы, свидетельствующие об отправке иска с описью вложения ответчику, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, так как банком не доказано наступление тяжелых последствий, возникших в связи с его неоплатой в рамках контракта.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя банка и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 30000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых. Стороны кредитного договора также пришли к соглашению о том, что минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга производится заемщиком не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере 5% от размера задолженности.

Из заявления ФИО1 на получение кредитной карты следует, что с Тарифами банка она ознакомлена, Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, получила.

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) данные условия в совокупности с Условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанк России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со статьями ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе с соблюдением письменной формы договора.

Банк ежемесячно предоставляет отчет ответчику (пункт 5.1.1 Условий), а ответчик обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 4.1.4). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (раздел 2 Условий).

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте. В случае неполучения отчета держатель карты обязан обратиться в банк.

Согласно пункту 3.8 Условий, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 вышеуказанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Тарифам банка размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Из заявления ФИО1 на получение карты следует, что она при оформлении кредита подключила полный пакет услуг «Мобильного банка», следовательно, была уведомлена о дате и сумме обязательного платежа.

При заключении договора ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита банк выдал ответчику кредитную карту, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и перечислил сумму кредита.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердила свое согласие на условия обслуживания кредитной карты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 63153,12 рублей.

Размер суммы просроченной задолженности ответчика перед банком установлен согласно расчету истца и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 63153,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 57826,03 рублей, просроченные проценты – 3874,51 рублей, неустойка - 1452,58 рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности судья находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не выполнил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по возврату суммы кредита и процентов суду не представил.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора о возврате суммы кредита в установленные сроки на основании условий договора истец правомерно начислил неустойку в размере 1452,58 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки по обстоятельствам дела суд не усматривает, учитывая размер основного долга, длительность просрочки, поскольку имеется баланс между действительным размером ущерба и подлежащей уплате неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды, а для ответчика - возможность извлечения преимущества из своего незаконного поведения. Доказательств явной несоразмерности размера исчисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094,59 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты>51 рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,59 рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.