Постановление № 1-40/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело №1-40/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача «7» сентября 2018 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области М.В. Юрин, при секретаре Кузнецовой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С.,

потерпевшего А..

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №;

защитника подсудимого ФИО2, в лице адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 двигались на автомобиле «ВАЗ-212300», государственный регистрационный знак №, по ул. Больничная р.п. Вача Нижегородской области, где на обочине около <адрес> они увидели стоящий автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.., и у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из указанного автомобиля.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества из автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащего А. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, и они вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя данный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, подъехали к автомобилю «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащему А., стоящему на обочине у <адрес> р.п. Вача Нижегородской области, после чего, с целью последующего хищения имущества из данного автомобиля, а также сокрытия данных преступных действий от посторонних лиц, при помощи троса и автомобиля «ВАЗ-212300», государственный регистрационный знак №, отбуксировали автомобиль «ВАЗ-21074», в более безлюдное место на участок местности между домами № и № по ул. Полевая р.п. Вача Нижегородской области.

После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, находясь на участке местности между домами № и № по ул. Полевая р.п. Вача Нижегородской области, действуя совместно и согласовано с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь проникли в салон автомобиля «ВАЗ- 21074», государственный регистрационный знак №, осмотрели его, так же осмотрели подкапотное пространство и багажник автомобиля, взломав на нем замок, и в ходе этого тайно похитили из автомобиля имущество, принадлежащее А., а именно автомагнитолу марки «Mystery», стоимостью 500 рублей, аккумулятор марки «Браво», стоимостью 500 рублей, два колеса в сборе, общей стоимостью 1300 рублей, домкрат, стоимостью 300 рублей и набор комбинированных ключей в количестве 6 штук, общей стоимостью 100 рублей, всего имущества на общую сумму 2700 рублей.

После этого, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим А., с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, органами предварительного расследования квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились на участке местности между домами № и № по ул. Полевая р.п. Вача Нижегородской области, около автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащего А., где у них, после совершения хищения имущества из указанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно на повреждение автомобиля «ВАЗ - 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащего А. Осуществляя данный преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, умышленно, с целью повреждения имущества, нанес ногами множественные удары по различным частям автомобиля, точное количество ударов следствием не установлено, причинив следующие механические повреждения: блок фара правая - разбит рассеиватель с утратой фрагментов; передняя стенка нижняя (фартук) - деформация в правой части с образованием вмятины с пологими краями и нечетко выраженным дном; дверь задняя правая - деформация внешней панели с образованием изломов, складок, изгибов, вмятин, вытяжек, общей площадью около S=50%; крышка багажника - значительное изменение конструктивной формы, деформирована с образованием изломов, изгибов, складок, вытяжек, замятий, в том числе на ребрах жесткости, на площади около S=80%, визуально дифференцируется повреждение лакокрасочного покрытия в виде «минуса» материала в области расположения отверстия для замка крышки багажника и в левой части крышки багажника; бампер задний - деформирован в правой части, визуально дифференцируется утрата фрагментов в правой нижней части; декоративная накладка заднего бампера имеет повреждения в виде вмятины в правой части, усматривается сдвиг накладки со штанного места ее крепления; датчик системы парковки - отсутствует; панель задка - деформация в виде вмятины в правой нижней угловой части, с повреждением лакокрасочного покрытия в виде «минуса» материала в области нижней кромки панели задка; крыло заднее левое - деформация в виде вмятины с пологими краями и нечетко выраженным дном, локализованная в нижней правой части панели крыла; порог левый - значительное изменение конструктивной формы, деформация с образованием складок металла, изломов, изгибов, вмятин, повреждение лакокрасочного покрытия в виде «минуса» материала, локализованных в различных участках указанных повреждений; боковое зеркало левое - разрушение кронштейна крепления, визуально дифференцируется утрата фрагментов кронштейна крепления; крыша - значительное изменение конструктивной формы, деформация с образованием вмятин, вытяжек, складок, общей площадью около S=90%, с изломом ребер жесткости и повреждением каркаса крыши; около передней и задней кромки панели крыши визуально дифференцируется повреждение лакокрасочного покрытия в виде «минуса» материала. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №,с учетом износа (то есть с учетом того, что при замене будут установлены детали с износом, равным износу заменяемых деталей) в ценах на март 2018 года определяется равной 48933 рубля 99 копеек.

В результате совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО2, направленных на повреждение чужого имущества, А. был причинен материальный ущерб на сумму 48 933 рубля 99 копеек, который для него является значительным.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба

В ходе судебного заседания потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в связи с примирением, ввиду того, что он, как потерпевший, претензий к подсудимым не имеет. Ущерб, причиненный действиями подсудимых, возмещен каждым из них в полном объеме, в сумме, определенной потерпевшим. Подсудимые принесли свои извинения. Указанных действий подсудимых достаточно для принятия решения о примирении, которое наступило реальное.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, также просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении них, в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, при этом, что в содеянном раскаиваются, вину в совершении преступления признают в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании также полагал возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого из них, подлежащим удовлетворению.

Принимая такое решение, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

При принятии решения судом учитывалось, что ФИО1 и ФИО2, каждый из них, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее не судимы, инкриминируемые каждому из них преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. ФИО1 и ФИО2, каждый из них, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшей стороной, возместили причиненный ущерб.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

При этом, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении каждого из подсудимых, как указано выше, суд учитывает, что как на момент совершения инкриминированных ФИО1 и ФИО2 деяний, так и на момент принятия судом решения по ходатайству потерпевшего, ФИО1 и ФИО2 не имеют судимости, то есть впервые привлекаются к уголовной ответсвенности.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому из них - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомагнитолу «Mystery», аккумулятор марки «Браво», два колеса в сборе, домкрат, рюкзак синего цвета, комбинированные ключи в количестве 6 штук, автомобиль ВАЗ-21074, принадлежащие А. и находящиеся у него на ответственном хранении после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего и считать возвращенными законному владельцу;

- обувь, изъятую у ФИО1, принадлежащую ФИО1 и находящиеся у него на ответственном хранении после вступления постановления в законную силу оставить у ФИО1 и считать возвращенными законному владельцу;

- автомобиль марки ВАЗ - 212300, свидетельство о регистрации ТС принадлежащие М. и находящиеся у него на ответственном хранении после вступления постановления в законную силу оставить у М. и считать возвращенными законному владельцу;

- след подошвенной части обуви, перекопированный на лист темной дактилоскопической пленки, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин. постановление вступило в законную силу 18.09.2018.