Решение № 2-3019/2019 2-3019/2019~М-1887/2019 М-1887/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3019/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга по кредитному договору №, заключенному 05.04.2010г. в размере 165 856, 87 руб., процентов за пользование кредитом в размере 24 960, 41 руб.,, а всего взыскать 190 817, 28 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины 5 016, 35 руб.

В обосновании исковых требований указав, что между АКБ «МБРР» (ОАО) и ответчиком 05.04.2010г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам «Наименование», в размере лимита 170 000 руб., с процентной ставкой – 21 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, на электронную почту суда направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом поданного заявления ответчиком и ходатайством стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2010г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам «Наименование», в размере лимита 170 000 руб., с процентной ставкой – 21 % годовых.

Согласно условий получения и пользования банковских карт с условием кредитования счета, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, условия, тарифы банка и расписки в получении карты, в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и банком.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнял надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, справкой о текущей задолженности (л.д.10-32).

В материалы дела истцом представлен отчет по задолженности по кредитному договору за 15.01.2019г., плановая дата платежа – 29.02.2012г. Ответчиком последний платеж был произведен – 06.02.2012г. в размере 40 833,40 руб. также истцом представлена справка о текущей задолженности, согласно которой датой возникновения просрочки является – 26.03.2012г. (л.д. 10-33).

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 31.10.2014г., наименование Банка изменены на ПАО «МТС- Банк» (л.д.56).

22.12.2017г. мировым судьей судебного участка №322 Одинцовского судебного района МО был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от 05.04.2010г. в размере 193 325, 45 руб., однако 22.02.2018г. судебный приказ был отменен, поскольку ФИО1 не согласилась с вынесенным судебным приказом, подала возражения относительно его исполнения, судебный приказ просила отменить, срока на подачу возражений восстановить (л.д.9).

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился с иском в суд 04.03.2019г., который поступил в суд 11.03.2019г. и исковое заявление было зарегистрировано (л.д. 5), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности – 07.02.2015г., о чем было заявлено ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

Положения п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек 07.02.2015г.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015. «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанного Постановления, истец узнал о нарушении своих прав 25.03.2012г., а соответственно общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд изучив и проанализировав материалы дела и представленные доказательства, находит основания для применения пропуска срока исковой давности, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, так как срок для предъявления требований, по предоставленному суду договору от № истек 07.02.2015г.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2010г., процентов, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года