Решение № 2-2317/2025 2-2317/2025~М-1687/2025 М-1687/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2317/2025

Дело № 2-2317/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003366-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 26 августа 2025 год

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти серии VI-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации <адрес> Отдела ЗАГС город-курорта Анапа. ФИО3 является мужем умершей. ФИО4 и ФИО1 являются детьми умершей. Факт родства с умершей подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее помимо иного недвижимого имущества, из земельного участка площадью 1000 кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ ( ныне СНТ) «Мечта», проезд 16, участок 74, переданный в собственность умершей на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 по заявлениям наследников ФИО3, ФИО4, ФИО1 открыто наследственное дело №. На заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок, нотариус в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в свидетельстве о праве собственности на землю СОТ «Мечта» ФИО2 записана как «ФИО5», в связи с чем, имеются расхождения в документах при написании отчества наследодателя и отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок, с разъяснением об обращении в суд с целью установления принадлежности правоустанавливающих документов наследодателю. Указывают, что ошибка, допущенная в записи № в списке членов СОТ (ныне СНТ) «Мечта» к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отчестве наследодателя и в свидетельстве о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (указано как ФИО5), является препятствием для оформления наследства. Просят суд установить факт принадлежности записи № в списке членов садово-огородного товарищества «Мечта», являющегося приложением к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №и свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № наследодателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении заявления об установления факта принадлежности правоустанавливающих документов настаивают.

Представитель заявителей ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседаниене явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО г.-к.Анапа в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, возражений относительно заявленных требований не высказал.

Заинтересованные лица нотариус Анапского нотариального округа и СНТ «МЕЧТА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших суду причины не явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.1-4 т.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ IV-АГ № следует, что заявитель ФИО3 является мужем ФИО2.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IV-АГ № следует, что ФИО1 является сыном ФИО2.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.I-АГ № следует, что ФИО4 является сыномФИО2.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ №.

Нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

Из наследственного дела № следует, что наследниками по закону умершей ФИО6, являются муж ФИО3, и дети ФИО4 и ФИО1.

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что в связи с расхождением в документах при написании отчества наследодателя в свидетельстве о праве собственности на землю СОТ «Мечта», в котором ФИО2 записана как «ФИО5 », нотариус вынуждена отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по адресу: <адрес>, СОТ «Мечта», проезд 16, участок 74. А так же разъяснено, что для установления факта правильности написания отчества наследодателя в правоустанавливающих документах, необходимо обратится в суд.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом управления делами Администрации МО г.-к.Анапа, в списке членов СОТ « Мечта» в записи №, являвшимся приложением к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № значится ФИО5.

В свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что свидетельство выдано ФИО5.

Из справки Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа б/н, следует, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит земельный участок для садоводства и огородничества площадью 0,10 га по адресу: СОТ «Мечта», проезд 16, участок 74.

Муниципальным учреждением Управлением архитектуры и градостроительства выполнены работы по уточнению почтового адреса.

Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок, принадлежащий ФИО2 имеет почтовый адрес: <адрес>, СОТ «Мечта», проезд 16, участок 74.

Из справки СНТ «Мечта» (ранее СОТ «Мечта») от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выданной еще при жизни ФИО2, следует, что ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» и в ее пользовании находиться участок №, проезд 16.

В справке СНТ «Мечта» так же содержатся сведения о том, что ФИО2 являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» и в ее пользовании находился участок №, проезд 16.

Из сведений из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0802002:497, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-землеьные участки садоводческих товариществ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СОТ «Мечта», пер.16, участок 74, имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

В членский книжке СНТ «Мечта» №, имеются записи об участке 74 проезд 16, об оплате членских взносов, а так же указана владелец ФИО2.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам СОТ «Мечта» и СНТ «Мечта» следует, что взносы оплачивала ФИО2.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представители заявителей по доверенности ФИО11 и ФИО13 обращались в Администрацию МО г-к Анапа с просьбой внести изменения в Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части устранения описки в отчестве ФИО2

В сообщении заместителя главы МО г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вопрос о внесении изменения в вышеуказанное постановление, может быть решен исключительно только в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ошибка (описка) в отчестве наследодателя ФИО2, допущенная в записи № в списке членов СОТ (ныне СНТ) «Мечта» к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, и указанная как «ФИО8», является препятствием для оформления наследственных прав заявителей по делу на земельный участок площадью <адрес>, СОТ «Мечта», пер.16, участок 74 и невозможности получения заявителями в ином порядке надлежащих документов, кроме как в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО4, ФИО3, ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - удовлетворить.

Установить факт принадлежности записи № в списке членов садово-огородного товарищества «Мечта», являющегося приложением к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № наследодателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.