Решение № 2-3701/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2890/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности отозвать требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просит обязать ответчика отозвать свое требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в иске следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк, созаемщиком по данному кредитному договору являлся ФИО3, бывший муж истца, с которым она развелась в 2017 году. Указанный кредитный договор является ипотечным, платежи по кредитному договору производились заемщиком вовремя, но в связи с тем, что ФИО3 получил статус несостоятельности (банкротства), банк потребовал полного погашения по кредитному договору. Истец полагает требование не обоснованным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения требований, в судебное заседание не прибыла, явку представителя не обеспечила. Представитель ФИО4, действующий от имени истца по доверенности, просил о рассмотрение иска в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, суду представлен отзыв. Пояснил, что истец имела возможность заменить сторону созаемщика, предложив равноценный вариант. Кроме того, начиная с апреля 2019 года на счет истца перестали поступать денежные средства в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту. В материалы дела представлен расчет задолженности. Также представитель ответчика пояснил, что в настоящее время ПАО Сбербанк не обращался в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным обязательствам.

Суд, с учетом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 заключили кредитный договор с ПАО Сбербанк №, согласно которому банк предоставил кредит созаещикам на покупку жилого помещения в сумме 1 800 000,00 рублей.

Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> № А43-48343/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура банкротства.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность ФИО1, ФИО3 по исполнению денежного обязательства прямо предусмотрена условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту (претензия), в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей предложено погасить просроченную задолженность в размере 1 123 280,84 рублей, которая была определена кредитной организацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора созаемщики были ознакомлены с Общими условиями кредитования, что следует из п.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3.4 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

Истцом в материалы дела представлена копия Соглашения о разделе имущества супругов, составленного в простой письменной форме, не заверенная надлежащим образом. Данное соглашение составлено ФИО6 и ФИО3 не удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Кроме того, суду не представлено сведений о том, что Соглашение заключено с согласия кредитора по ипотечному кредитному договору.

При указанном, суд не может принять данное соглашение в качестве документа, определяющего право собственности истца на квартиру, денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оценка платежеспособности для заемщиков рассчитывалась исходя из совместного их участия, решение о предоставлении денежных средств принималось на основе анализа финансового состояния обоих заемщиков, учитывался совокупный доход. ФИО1 не лишена была возможности привлечь дополнительно вместо выводимого созаемщика нового участника кредитного договора, уровень доходов которого позволил ли кредитной организации заключить с ним дополнительное соглашение в рамках данного кредитного договора.

Кроме того, согласно представленного ответчиком расчета, на день рассмотрения исковых требований ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется просроченная задолженность, начиная с апреля 2019 года, заемщик не осуществляла платеж в счет погашения денежных обязательств.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ПАО Сбербанк отозвать свое требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необоснованностью заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ПАО Сбербанк отозвать требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Н. Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева