Решение № 2-1442/2019 2-1442/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1442/2019

Дело №2-1442/2019 < >

35RS0001-02-2019-000525-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 03 апреля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным решения о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью < > кв.м, расположенного по <адрес>, на тех же условиях с целевым назначением строительство и эксплуатация жилого дома для восстановления жилого дома.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого ФИО4 предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым № площадью < > кв.м, расположенный по <адрес>, целевым назначением использование земельного участка < > доли индивидуального жилого дома.

Истцу в порядке наследования с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала < > доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. В доме она постоянно проживала и пользовалась земельным участок по назначению. ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности. ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого она является пользователем данного земельного участка с разрешенным использованием: эксплуатация < > доли индивидуального жилого дома.

В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущество которого никто не унаследовал, принадлежало < > доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым №.

В настоящее время жилой дом уничтожен в результате разрушения от ветхости.

Последние несколько лет она пользовалась земельным участком, возвела временное строение из досок (сарай), осуществляла частичный уход за участком, посадку кустов и цветов для отдыха. Она намерена в соответствии с целевым назначением разрешенного использования земельного участка построить дом и зарегистрировать его надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о градостроительном плане, полученном ДД.ММ.ГГГГ. Для строительства жилого дома заключила предварительные договоры с ООО «< > по условиям которого общество обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести весь объем работ по строительству жилого дома на данном земельном участке, с ИП А. на поставку строительных материалов (брус, доска, утеплитель, кровельные материалы и т.д.) в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратилась в комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части вида разрешенного использования вместо эксплуатации жилого дома строительство и эксплуатация жилого дома.

Из письменного ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ комитет отказался от договора аренды № в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 610 ч. 2 ГК РФ.

С данным решением не согласна. Арендная плата вносилась регулярно, намерена была осуществить строительство. Получить разрешение на строительство дома в настоящее время не представляется возможным, т.к. правовое положение земельного участка не является законным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО1, которая исковые требования уточнила, отказавшись от требования о возложении на ответчика обязанности по заключению с ней договора аренды земельного участка. В остальном требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика комитета по управлению имуществом города Лобашева О.П. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Третье лицо В. определением суда исключен из числа участников процесса в связи с его смертью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО4 предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым № площадью < > кв.м, расположенный по <адрес>, целевым назначением для эксплуатации < > доли индивидуального жилого дома сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КУИ было заключено соглашение о присоединении к вышеуказанному договору аренды.

Договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока его действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при возобновлении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив о прекращении действия договора в другую сторону не менее чем за 20 календарных дней.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № комитет отказался от договора № аренды земельного участка с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из положений абзаца 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса РФ указал на то, что норма части 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Доводы истца о том, что в период действия договора аренды земельного участка она приступила к восстановлению жилого дома, не свидетельствуют о возникновении у истца исключительного права на приобретение в аренду данного земельного участка, поскольку доказательств наличия объекта недвижимого имущества не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным решения о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья < > С.Г. Екимов