Приговор № 1-943/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-943/2018

... № 1-943/2018...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 17 июля 2018г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Возняк Г.В., при секретаре Валеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

1). 08.08.2016г. Ленинским районным судом г.Кирова по ст.ст.30 ч. 3, 159 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

Освобождён 25.07.2017г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13 ноября 2017 года около 20 часов 20 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не реагируя на требования специалиста офиса продаж С. остановиться, прекратить противоправные действия и вернуть похищаемое имущество, открыто похитил из офиса продаж «МТС», принадлежащего АО «РТК», расположенного по адресу: РТ, <...>, - сотовый телефон «Samsung G950 Galaxy S8 LTE», стоимостью 46 601 рубль 69 копеек, сотовый телефон «Samsung G955 Galaxy S8 Pluse», стоимостью 50 838 рублей 98 копеек, чехол-книжку «Samsung Galaxy S8 Plus Clear View Standing Cover» стоимостью 1693 рубля 26 копеек, пленку защитную «Samsung S8 ET-FG950CTEGRU» стоимостью 293 рубля 64 копейки, принадлежащие АО «РТК», с которыми с места преступления скрылся.

14 декабря 2017 года около 17 часов 10 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не реагируя на требования владельца магазина М. остановиться, прекратить противоправные действия и вернуть похищаемое имущество, открыто похитил из торгового зала магазина «Золотой Павлин», расположенного по адресу: РТ, <...> (<...>), - золотую женскую цепочку стоимостью 17000 рублей, золотой женский браслет стоимостью 5200 рублей, золотой мужской перстень, инкрустированный камнем «Раух-топаз» стоимостью 22800 рублей, с которыми с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, что им было заявлено в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

Потерпевшая М. не возражала рассмотреть уголовное делу в особом порядке принятия судебного решения.

От представителя потерпевшей стороны АО «РТК» К. в суд поступила телефонограмма, в которой он просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в его отсутствии в виду занятости по работе и нахождении за пределами г.Набережные Челны, причинённый ущерб не возмещён, исковые требования поддерживает и просит взыскать с виновного причинённый материальный ущерб, на строгом наказании виновного не настаивал.

В ходе выполнения требований ст.216 УПК РФ, представитель потерпевшей стороны АО «РТК» К. так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В виду согласия на то подсудимого и его защитника, государственным обвинителем дано заключение о возможности рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отсутствии представителя потерпевшей стороны АО «РТК» К.

Действия ФИО2 в отношении АО «РТК» подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 в отношении М. подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку он ранее был судим за совершение умышленного преступления, наказание за которое отбывал реально в местах лишения свободы.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт и в полной мере учитывает их при назначении наказания то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признал, раскаивается в содеянном, на учёте у врачей в ПНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбытия наказания и содержания в СИ, имеет на иждивении пожилую мать ..., которая страдает заболеваниями и нуждается в постоянном уходе, лечении и наблюдении врачей, сам страдает тяжёлыми заболеваниями и нуждается в лечении и наблюдении врачей, имеет на иждивении супругу и двоих взрослых детей, имеющих свойственные их возрастам заболевания, его близкие остаются в тяжёлом материальном положении, в виду наличия кредитных обязательств, неофициально подрабатывал, т.е. занимался общественно полезным трудом, ущерб потерпевшей М. полностью возмещён, потерпевшие не настаивали на его суровом наказании, по делу имеют место явки с повинной, следствию и правоохранительным органам не препятствовал.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным назначение наказания ФИО2 с применением ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. без учёта требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершения ранее судимым ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, состоящим на учёте в ГНД ... ряда оконченных умышленных корыстных преступлений средней тяжести, каких-либо достаточных и исключительных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, и полагает, что исправление ФИО2 возможно только лишь при его изоляции от общества и только в условиях строгого режима исправительного учреждения, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в целях необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости.

Гражданский иск представителя потерпевшей стороны АО «РТК» К. о взыскании с виновного средств, в счёт возмещения причинённого материального вреда, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей М. подлежит оставлению без рассмотрения в виду возмещённости ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1 (по эпизоду в отношении АО «РТК»), 161 ч.1 (по эпизоду в отношении М.), и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «РТК») в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 июля 2018г., зачтя в срок наказания время его задержания и содержания под домашним арестом с 07.01.2018г. по 25.04.2018г. и содержания под стражей с 26.04.2018г. по 16 июля 2018г., включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять.

Гражданский иск К. удовлетворить, взыскав в пользу АО «Русская Телефонная Компания», в счёт возмещения причинённого материального вреда, с ФИО2 – 99427 рублей 57 копеек.

Гражданский иск потерпевшей М. оставить без рассмотрения в виду возмещённости ущерба.

Вещественные доказательства: диск с записью, договор комиссии, чек – хранить при деле; перстень – оставить в распоряжении М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Шакуров Д.Б.

...

Приговор вступил в законную силу: «28»июля 2018 года.

...