Решение № 12-59/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-59/2026

Дело №12-59/2026

УИД 75RS0025-01-2026-000373-14


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2026 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Матвеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Россети-Сибирь» на определение УУП ОМВД России по Читинскому району ФИО1 от 11.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением УУМ ОМВД России по Читинскому району ФИО1 от 11.12.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ на основании материалов проверки, зарегистрированных в КУСП №15169 от 02.12.2025 года по факту без учетного потребления электроэнергии, было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении представитель ПАО «Россети-Сибирь» Шаманских А.А. подала жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что выводы должностного лица об отсутствии состава правонарушения сделаны без оценки всех имеющихся доказательств правонарушения, не исследованы нормы права, которые определяют действия ФИО2 как противоправные.

Жалоба подана в установленные статьёй 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети-Сибирь» не явился, при надлежащем извещении.

Представитель административного органа ОМВД России по Читинскому району при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

ФИО2 полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив оригинал административного материала, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность объективных и субъективных признаков - как элементов состава, в число которых входит, в том числе и наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела 28.11.2025 директор ПО ГЭС ФИО3 обратился к начальнику ОМВД России по Читинскому району с заявлением (зарегистрировано в КУСП 15169 от 02.12.2025) о проведении проверки по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии гр. ФИО2 по адресу: <адрес>, ДНТ Прибрежное, <адрес>.

Определением УУМ ОМВД России по Читинскому району ФИО1 от 11.12.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ по факту без учетного потребления электроэнергии отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вынося определение об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении УУМ ОМВД России по Читинскому району указала следующее:

В соответствии с п. 2 Постановления правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии» под без учетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка. Учитывая, что прибор учета находится на электроопоре за границами земельного участка, в действиях ФИО2 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 КоАП РФ, состав которого, по мнению представителя ПАО «Россети-Сибирь» имеется про указанным в их обращении факту, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, деяние, подпадающее под признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ обнаружено 31.10.2025.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, возможность обсуждения вопросов о совершении лицом административного проступка при отказ в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП Ф не предусмотрена.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица либо невиновности в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Россети-Сибирь» Шаманских А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.А. Матвеева