Решение № 2-370/2020 2-370/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-370/2020

Дело № 2-370/2020

УИД № 74RS0010-01-2020-000291-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 22 июля 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при секретаре Мастьяновой А.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката Королевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ занял своему другу ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб. на покупку квартиры сроком на один год путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его супругу ФИО3 Письменных расписок не брал, договор займа заключен в устной форме. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ возвратили часть долга в сумме 100 000 руб. путем денежного перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытого на имя истца. Ответчики в ДД.ММ.ГГГГ года остаток долга не вернули, попросили отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг в сумме 100 000 руб. не возвратили по настоящее время. Просит суд с учетом уточнённых исковых требований взыскать в пользу истца с ФИО2, ФИО3 солидарно сумму долга 100 000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями истца не согласна (л.д.84)

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Королева Л.П., назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования о взыскании долга с ответчика ФИО2 не признала. Считает, что поскольку доверитель договор займа не заключал, у него отсутствуют обязательства по возврату денежных средств, доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы истцом ответчику в займы, истцом не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, а в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиками не составлялся долговой документ (расписка), договор займа носил устный характер, что не было оспорено истцом и следует из его искового заявления.

Доводы истца о том, что он перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. на счет получателя ответчика ФИО3 в счет исполнения договора займа не могут быть приняты судом во внимание, как допустимые доказательства, поскольку отсутствуют сведения о назначении платежа, следовательно, не подтверждают факт передачи денежных средств непосредственно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не представлены допустимые доказательства наличия задолженности ФИО2 и ФИО3 в размере суммы заявленной к взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд исходит из того, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинник долгового документа (расписки) о получении ФИО2, ФИО3 денежных средств от ФИО1 в счет заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и их обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ответчиков обязательств по возврату долга истцу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков, связанных с уплатой госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 долга в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-370/2019

Агаповского районного суда Челябинской области