Решение № 2-2145/2020 2-2145/2020~М-1806/2020 М-1806/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2145/2020

Дело № 2-2145/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывает на том, что 24.08.2018г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 712 570 руб. сроком на 48 месяцев под 13,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором в соответствии с п.6 погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа кредитору уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Заемщик ненадлежащем образом исполняет обязанности по кредитному договору, допускает просрочку текущих платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 617 129,86 руб., в том числе просроченный основной долг 543 718,38 руб., просроченные проценты 60 250,89 руб., неустойка на просроченный основной долг 9 152,57 руб., неустойка на просроченные проценты 4 008,02 руб. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочной уплате задолженности по договору, которое исполнено не было.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 129,86 руб., в том числе просроченный основной долг 543 718,38 руб., просроченные проценты 60 250,89 руб., неустойка на просроченный основной долг 9 152,57 руб., неустойка на просроченные проценты 4 008,02 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска 9371,3 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Л.д.5

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще. Согласно адресной справке УВМС ГУ МВД России по РО ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дальнейшей регистрации нет. В адрес ответчика дважды были направлены судебные повестки, которые возвращены в суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения».

Вместе с тем ответчик извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой по номеру телефона (№). Л.д.50

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследование материалов дела позволяет суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

24.08.2018г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 712 570 руб. сроком на 48 месяцев под 13,9 % годовых, что подтверждается письменным договором. Л.д. 8-9

Факт получения кредитных средств подтвержден выпиской по счету. Л.д. 29

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором в соответствии с п.6 погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа кредитору уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик ненадлежащем образом исполняет обязанности по кредитному договору, допускает просрочку текущих платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 617 129,86 руб., в том числе просроченный основной долг 543 718,38 руб., просроченные проценты 60 250,89 руб., неустойка на просроченный основной долг 9 152,57 руб., неустойка на просроченные проценты 4 008,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Л.д. 28-30

Кредитором в адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочной уплате задолженности по договору, которое исполнено не было. Л.д. 26

Таким образом в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей и существенное нарушение заемщиком условий договора, поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком в полном объеме взятых на себя по договору обязательств, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату задолженности по кредитному договору.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, сомнений в его правильности не возникает, он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит.

Ответчик в судебное заседание не явился, свой контррасчет суду не представил, факт отсутствия денежного обязательства им не оспорен, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом.

Правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, учитывая, что в настоящее время долг ответчиком не погашен, каких-либо действий ответчиком по погашению задолженности с момента востребования не производилось, размер неустойки не превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности, оснований полагать, что данный размер неустоек явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, судом не усматривается.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлялось в установленном законом порядке, однако ответа на данные требования истца со стороны ответчика не последовало.

Поскольку ответчиком существенным образом были нарушены условия кредитного договора, то суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор подлежит расторжению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина 9371,30 руб. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 129,86 руб., в том числе просроченный основной долг 543 718,38 руб., просроченные проценты 60 250,89 руб., неустойка на просроченный основной долг 9 152,57 руб., неустойка на просроченные проценты 4 008,02 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска 9371,3 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 02.10.2020 г.