Решение № 2-1509/2025 2-1509/2025~М-945/2025 М-945/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-1509/2025

Дело № 2-1509/2025

50RS0019-01-2025-001619-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Клин Московской области 5 июня 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. Клин о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, исключении квартиры из числа служебных

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.о. Клин (ответчик), в обоснование которого указал на то, что занимает квартиру в доме муниципальной собственности по адресу /адрес/ на основании дополнительного соглашения /номер/ от /дата/ к договору найма служебного жилого помещения /номер/ от /дата/ и дополнительного соглашения /номер/ от /дата/. Ордер на вселение в квартиру, как в служебное жилье, выдавался его отцу /данные изъяты/, работавшему в совхозе более 14 лет, в котором указаны мать истца и истец, на основании решение исполкома. /данные изъяты/ заключил с администрацией г.о. Клин договор найма служебного жилого помещения /номер/ от /дата/, но умер /дата/. На предложение истца исключить квартиру из числа служебных ответчик ответил отказом, поскольку не усмотрел оснований для исключения квартиры из числа служебных. В связи с чем просить признать за ним право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма, исключить спорную квартиру из числа служебных.

Истец в судебном заседании и представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, на подготовке представил возражения, суть которых сводится к тому, что спорное жилое помещение не предоставлялось истцу или его отцу на условиях соцнайма, кроме того, истец, подписав договор найма служебного жилого помещения, согласился с таковым статусом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем с гражданами, проживающими в таких жилых помещениях, в отношении которых произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ордер на вселение в спорную квартиру выдан /данные изъяты/, его жене /данные изъяты/. и сыну - истцу на основании решения исполкома от /дата/ (л.д. 6).

В последствии /дата/ договор найма служебного жилого помещения заключен с /данные изъяты/ (л.д. 7-8), после смерти которого ответственным нанимателем является истец, в качестве членов его семьи вселены жена и её дочь, о чем составлены дополнительные соглашения (л.д. 9-10).

Выпиской из домовой книги подтверждается муниципальная собственность дома (л.д. 12), копией лицевого счета – наличие задолженности по коммунальным платежам (л.д. 11), справкой – регистрация истца в спорной квартире (л.д. 13).

Копией свидетельство о рождении подтверждается, что отец истца был /данные изъяты/, мать – /данные изъяты/ (л.д. 14).

Копией трудовой книжки /данные изъяты/ подтверждается факт работы в совхозе «Дружба» с 1977 по 1991 годы (л.д. 32-33).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, учитывая, что истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законном основании в связи с трудовыми отношениями, истец пользуется и проживает в жилом помещении с момента его предоставления и до настоящего времени, в том числе на момент передачи квартиры в муниципальную собственность, частично несет бремя содержания этого помещения, зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, учитывая, что в связи с передачей в муниципальную собственности квартира утратила статус служебного жилого помещения, суд приходит к выводу, что у истца возникло право пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма.

Не заключение с истцом договора социального найма не должно повлечь неблагоприятных последствий для истца, которая приобрела право пользования жилым помещением на законных основаниях, спорное жилое помещение является постоянным единственным местом жительства, факт передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность не отменяет ранее возникшее право пользования жилым помещением, а только изменяет правоотношения по пользованию им и не может служить препятствием к реализации прав пользования жилым помещением и заключению соответствующего договора социального найма.

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о сохранении статуса служебного жилья после передачи спорной квартиры в муниципальную собственности противоречат нормам законодательства РФ, также как и отметка на ордере о предоставлении квартиры на условиях служебного жилья не свидетельствует, что указанный статус был установлен в соответствии с ранее действующим законодательством, равно как и решения о включении спорной квартиры в состав служебного жилья со стороны ответчика не принимались.

Поскольку ответчиком не предоставлено решений об отнесении спорной квартиры к служебному жилью, не имеется оснований для удовлетворения требований об её исключении их числа таковых, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт /номер/) право пользования жилым помещением квартирой по адресу: /адрес/ на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию городского округа Клин Московской области обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

В удовлетворении требований об исключении квартиры по указанному адресу из числа служебных – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.06.2025.

Судья Н.Н. Тютюник