Решение № 2-274/2024 2-274/2024(2-4014/2023;)~М-3213/2023 2-4014/2023 М-3213/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-274/2024Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданское Дело №... (2-4014/2023) Копия УИД №... З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации <АДРЕС> 18 января 2024 года Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе председательствующего судьи Шардаковой Н.Г., при секретаре Лядовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <АДРЕС> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС> обратилась с иском (с учетом уточенных исковых требований) в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54 343 рублей. Требования мотивированы тем, что (дата) ФИО1 в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год с целью получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов по уплаченным процентам на приобретение объекта (квартиры) по адресу: <АДРЕС>248 с кадастровым номером 59:01:3812104:514, в размере 418 218,83 рублей. По результатам камеральной налоговой декларации налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере указанной суммы. Сумма налога в размере 54 343 рублей возвращена на лицевой счет ответчика. В последующем, в ходе проведения анализа предоставленного налогового вычета, было установлено, что ФИО1 имущественный налоговый вычет в размере 54 343 рублей получен неправомерно. Установлено, что договор купли-продажи был заключен ФИО1. с родителями, что является препятствием для получения налогового вычета. Истец просит признать ошибочно возращенную сумму налога в размере 54 343 рублей неосновательным обогащением и взыскать с ответчика указанную сумму. Представитель истца МИФНС №... по <АДРЕС> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. Согласно п.3 ч.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Как указано п. 1 ч.3 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. Пунктом 5 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса. На основании ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Согласно пп. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Из указанных норм права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. Таким образом, неосновательное обогащение может быть результатом действий самого потерпевшего, незаконного приобретателя либо третьих лиц. Правила п. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом неосновательный приобретатель может не только не содействовать неосновательному приобретению или сбережению имущества, но и не знать о своем обогащении.Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Судом установлено, что (дата) между ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р. и ФИО1, (дата) г.р. заключен договор купли-продажи с привлечением кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором №..., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>248, общей площадью 67,2 кв.м., в т.ч. жилой 43,40 кв.м. (л.д. 21-24, 52-53). (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №... на приобретение готового жилья, с суммой кредита 1 530 000 рублей, с процентной ставкой 9,4 % годовых, срок возврата кредита 360 месяцев (л.д. 15-20). ФИО1 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год (форма 3-НДФЛ), заявлен имущественный налоговый вычет на выплату процентов при приобретении объекта с кадастровым номером 59:01:3812104:514 (л.д. 8-28). Налоговой инспекцией ФИО1 предоставлен имущественный вычет в сумме 54 343 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 30). Впоследствии в адрес ответчика в досудебном порядке истцом направлено решение №... от (дата) с требованием возврата неправомерно полученных денежных средств в размере 54 343 рублей (л.д. 29). Согласно записи акта о рождении №... от (дата) Отдела записей актов гражданского состояния исполнительного комитета <АДРЕС> Совета депутатов трудящихся <АДРЕС>, родителями ФИО5, (дата) г.р., являются отец – ФИО2, (дата) г.р., мать – ФИО3, (дата) г.р. (л.д. 61). (дата) между ФИО4, (дата) г.р. и ФИО5, (дата) г.р. заключен брак, после заключения брака – ФИО1 (л.д. 61). ФИО2 и ФИО3. являются родителями ФИО1. Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 5-П, определение от (дата) N 153-О-О, от (дата) N 904-О-О, от (дата) N 1557-О-О). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 5-П и от (дата) N 5-П). Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 220 названного Кодекса). Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения. Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется. Поскольку ФИО1 заключила договор купли-продажи квартиры со своими родителями, требования налогового органа о взыскании предоставленного ответчику налогового вычета является правомерным. Принимая во внимание, что право на получение имущественного налогового вычета по уплаченным процентам на приобретение квартиры было заявлено ФИО1 необоснованно и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 54 343 рублей, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ФИО1 в размере, указанной денежной суммы, при этом в силу вышеприведенных положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана возвратить в бюджет неосновательно приобретенное имущество (денежные средства), поскольку приобретая квартиру у взаимозависимых лиц, у нее не имелось оснований полагать, что она имеет право на предоставление ей имущественного налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.14 ч.1 ст.333 НК РФ во взаимосвязи с ч.1 п.8 ст.333.20 НК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1830, 29 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <АДРЕС> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <АДРЕС> неосновательное обогащение в сумме 54 343 рубля. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 830 рублей 29 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Н.<АДРЕС> Копия верна: Судья Н.<АДРЕС> подлинный документ подшит в гражданское дело №... Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Шардакова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-274/2024 Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-274/2024 Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-274/2024 Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 2-274/2024 Решение от 16 июня 2024 г. по делу № 2-274/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-274/2024 Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-274/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-274/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-274/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-274/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-274/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-274/2024 Решение от 12 января 2024 г. по делу № 2-274/2024 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |