Приговор № 1-71/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 13 июня 2017 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Девятко Н.В.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Инютина Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Курносова В.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у жителя <адрес> ФИО1, желавшего иметь дополнительный заработок, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке объемом 5 литров, после чего стал хранить данную жидкость у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта данной жидкости в качестве пищевого продукта под видом алкогольного напитка различным гражданам, для употребления в качестве пищевого продукта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 12 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 сбыл СВП действующему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за денежные средства в размере 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 215 см^3, которая согласно заключению эксперта № является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 86%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, по наличию ацетона, и ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» по содержанию ацетона. Жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). Приобретенную спиртосодержащую жидкость закупщик Свидетель №1 добровольно выдал в ходе проведения «проверочной закупки».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часа 40 минут, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, была изъята спиртосодержащая жидкость в бутылке из полимерного материала емкостью 1,5 литра, объемом 280 см^3, которая согласно заключению эксперта № является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 86%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, по повышенному содержанию сивушного масла, по наличию ацетона, и ТР ТС 029-2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» по содержанию ацетона. Жидкость не соответствуетт требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

ФИО1 осознавал, что хранящаяся у него в целях реализации спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная жидкость не является водкой, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, хранил и реализовывал данную спиртосодержащую жидкость по заведомо заниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка. При этом, ФИО1 понимал характер своих действий и желал наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для применения в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что в настоящее время он официально не трудоустроен, периодически работает по гражданско-правовому договору вахтовым методом. Пенсионером он не является, какие-либо иные выплаты и пособия не получает. В связи с тяжелым материальным положением он решил осуществлять реализацию спиртосодержащей продукции жителям <адрес> из дома по вышеуказанному адресу. Данным видом деятельности он стал заниматься примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, когда купил спирт в двух пятилитровых бутылках. Впоследствии, когда спирт заканчивался, он покупал еще несколько раз по две бутылки. Спирт он покупал на рынке в <адрес> у незнакомых ему лиц в бутылках емкостью 5 литров, на данных бутылках каких-либо этикеток и акцизных марок не было. За одну бутылку емкостью 5 литров он отдавал 700 рублей. Доход с одной бутылки получался примерно 700 рублей. Деньги, вырученные им за продажу спирта, он тратил на продукты питания и на содержание супруги и ребенка той. Спирт он продавал жителям <адрес> по цене 30 рублей за 100 мл. Спирт он ничем не разбавлял, продавал в «чистом» виде». Используя мерную полимерную емкость, он разливал спирт в бутылки на продажу. Данную емкость он впоследствии отдал для пользования кому-то из знакомых. Спирт он наливал либо в свои бутылки, либо в бутылки, принесенные покупателями. Кому конкретно он продавал спирт, сказать не может, не помнит. Пустые пятилитровые бутылки он выкидывал на свалку. О том, что спирт, который он продавал, опасен для жизни и здоровья людей, он знал, поскольку продавец на рынке пояснял ему, что указанный спирт предназначен для наружного применения, то есть он предназначался не для употребления во внутрь, но он все равно его продавал, понимая, что употреблять данный спирт опасно для жизни. Также, ему было достоверно известно, что люди, которые у него покупали спирт, употребляли его вовнутрь, поскольку во время продажи покупатели спрашивали у него, есть ли у него что-либо выпить, также приходили люди, которым он уже ранее продавал спирт и те ему говорили, что его выпивают, кроме того, он не говорил, что покупаемый им спирт не предназначен для применения в качестве пищевого продукта. Он понимал, что спирт не предназначен для употребления вовнутрь. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован и лицензии на продажу алкогольной продукции не имеет. Спирт он реализовывал один, его близкие родственники об этом не знали. В ходе настоящего допроса ему предъявлена для просмотра видеозапись, на которой он узнает свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, себя и то, как ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он продал спирт, одному из жителей <адрес>. Он взял у того пятьдесят рублей одной купюрой и бутылку емкостью 0,5 л, после чего налил спирт данному гражданину в указанную бутылку, при этом его водой не разбавлял. Налил около 200 мл, за что взял деньги в сумме 50 рублей, которые в последующем потратил на продукты питания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в его жилище, расположенном по адресу: <адрес>, был произведен обыск. Перед началом обыска он лично ознакомился с постановлением суда о разрешении производства обыска в его жилище. Он подписал данное постановление, подтверждая тот факт, что был с ним ознакомлен. После чего, следователем следственного комитета был разъяснен порядок проведения обыска, права участвующим лицам, также ему было предложено выдать имеющуюся у него в доме спиртосодержащую жидкость и иные предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации (наркотики, оружие и т.п.). Он пояснил, что данных предметов у него нет. В ходе проведения обыска следователь обнаружил и принудительно изъял одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литров с небольшим количеством спирта, полимерную воронку. Полимерная бутылка и воронка были у него изъяты и упакованы в его присутствии. По окончании обыска он ознакомился с протоколом обыска, который был составлен верно, и соответствовал фактическим обстоятельствам проведенного следственного действия, с которым также ознакомились все участвующие лица, замечаний, дополнений и уточнений ни у него, ни у кого-либо из участвующих не было. О том, что спиртсодержащая жидкость, которую он хранил у себя дома и реализовывал жителям <адрес>, опасна для жизни и здоровья при употреблении в качестве пищевого продукта он знал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 48-51).

Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что, он от дачи показаний отказался, сославшись на ранее данные им показания в качестве подозреваемого, кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно реализовал Свидетель №1 215 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вину в совершенном мною преступлении, а именно в хранении с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1,л.д. 57-59).

Помимо признательных показаний ФИО1 на следствии его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 09:30 часов, сотрудник полиции ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> пригласил его принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>. Также, были приглашены двое понятых - Свидетель №2 и Свидетель №3 В процессе подготовки к проведению проверочной закупки он был досмотрен на предмет обнаружения у него, каких - либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, которых у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего была осмотрена и вручена мне денежная купюра достоинством пятьдесят рублей, в количестве одной штуки, с данной купюры была сделана ксерокопия, на которой поставили подписи: он, двое понятых и сотрудник полиции. Был составлен акт вручения денежных средств. Также ему была вручена пустая бутылка, о чем был составлен акт. После чего ему были вручены специальные средства видеозаписи, как пояснил сотрудник полиции, не подлежащие рассекречиванию. Об этом был составлен акт вручения специальных средств. Ни ему, ни понятым название данных технических средств не объявлялось. Был продемонстрирован лишь внешний вид данного технического средства. Затем был составлен протокол досмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21190 А207КХ, в ходе досмотра которого каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, обнаружено не было. В данных протоколах расписался он, двое понятых и сотрудник полиции. Далее все участники проверочной закупки на автомобиле ВАЗ 21190 А207КХ направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>. Остановились они, не доезжая около 70 метров, до <адрес>. После чего он направился к указанному дому, подошел к ограде дома и остановился, в ограде дома залаяла собака. Вышел мужчина худощавого телосложения. Он попросил того продать ему спирт, на что тот согласился и, взяв у него денежные средства и бутылку, которые Свидетель №1 ранее были вручены сотрудником полиции, зашел в дом. Через некоторое время мужчина вышел и передал ему полимерную бутылку со спиртом. После чего он вернулся в машину и сообщил, что по адресу: <адрес> у мужчины по имени ФИО3 он приобрел алкогольную продукцию на врученные ему сотрудником полиции деньги. Затем на автомобиле все участники ОРМ проехали к зданию ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № в присутствии понятых он добровольно выдал сотруднику полиции полимерную бутылку, купленную по вышеуказанному адресу. В емкости находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта, объемом около 0,2 л. О чем был составлен акт добровольной выдачи. Горловина выданной им бутылки была укупорена закручивающейся винтовой пробкой и упакована в полиэтиленовый пакет, пакет обвязан нитью белого цвета, концы нити скреплены листком бумаги с оттиском мастичной печати «№ Для пакетов». Затем он добровольно выдал ранее врученные ему специальные технические средства видеозаписи. После чего он был вновь досмотрен на предмет обнаружения у него алкогольной продукции, денежных средств и каких-либо предметов, чего у него обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен акт о проведении проверочной закупки, где также расписались он, двое понятых и сотрудник полиции (т.1, л.д. 85-88).

В таком же порядке в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09:20 часов, сотрудник полиции ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>. Также, были приглашены второй понятой и закупщик, которых он ранее не знал, как представил ему тех сотрудник полиции Свидетель №3 и Свидетель №1 В процессе подготовки к проведению проверочной закупки, закупщик был досмотрен на предмет обнаружения у того, каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, которых у закупщика обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего была осмотрена и вручена закупщику денежная купюра достоинством пятьдесят рублей, в количестве одной штуки, с купюры была сделана ксерокопия, на которой поставили подписи: Свидетель №1 он, второй понятой и сотрудник полиции. Был составлен акт вручения денежных средств. Также Свидетель №1 была вручена пустая бутылка, о чем также составлен акт. После чего Свидетель №1 были вручены специальные технические средства видеозаписи. Как пояснил сотрудник полиции, не подлежащие рассекречиванию. Затем был составлен протокол досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в ходе досмотра которого каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной продукции, обнаружено не было. В данных протоколах расписался Свидетель №1 он, второй понятой и сотрудник полиции. Далее все участники проверочной закупки на автомобиле <данные изъяты> направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>. Остановились они, не доезжая около 70 метров, до <адрес>. После чего Свидетель №1 направился к указанному дому, подошел к ограде дома и остановился, в ограде дома залаяла собака. Далее из дома вышел ранее ему не знакомый мужчина худощавого телосложения. Те о чем-то поговорили, Свидетель №1 передал тому ранее врученные денежные средства и бутылку, мужчина зашел обратно в дом. Через некоторое время вышеуказанный мужчина вышел из дома и передал Свидетель №1 полимерную бутылку с жидкостью. После чего Свидетель №1 вернулся в машину и сообщил, что по адресу: <адрес>, у мужчины по имени ФИО3 приобрел алкогольную продукцию на врученные тому сотрудником полиции деньги. Затем на автомобиле все участники ОРМ проехали к зданию ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № в присутствии него и второго понятого, Свидетель №1 добровольно выдал алкогольную продукцию сотруднику полиции, купленную по вышеуказанному адресу. В емкости находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта, примерно 0,2 л., о чем был составлен акт добровольной выдачи. Горловина выданной бутылки была укупорена закручивающейся винтовой пробкой и упакована в полиэтиленовый пакет, пакет обвязан нитью белого цвета, концы нити скреплены листком бумаги с оттиском мастичной печати, на котором расписались участвующие лица. Затем Свидетель №1 выдал ранее врученные тому специальные средства видеозаписи. После чего закупщик был вновь досмотрен на предмет обнаружения алкогольной продукции, денежных средств и каких-либо запрещенных предметов, чего у закупщика обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен акт о проведении проверочной закупки, где также расписались он, второй понятой, закупщик и сотрудник полиции (т.1, л.д. 90-93).

Свидетель Свидетель №3, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 95 - 98).

В порядке п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КАГ, согласно которым в настоящее время он не имеет постоянного источника доходов, так как нигде не работает, периодически распивает спиртные напитки. От кого точно, он уже не помнит, но от кого-то из жителей <адрес>, ему стало известно, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, продает спиртосодержащую жидкость, которую можно пить. В связи с тем, что он не имеет постоянного источника дохода, не имеет возможности покупать качественные спиртные напитки в магазине, он покупал спиртной напиток у ФИО2 по 30 рублей за 100 мл. ФИО1 при покупке у того спиртного уверял его, что спирт качественный, разливает спирт тот сам и спирт можно употреблять вовнутрь, не опасаясь, что будет что-либо болеть. Спиртное он покупал у ФИО1 по адресу: <адрес>. После распития данной спиртосодержащей жидкости у него было плохое самочувствие, рвота, а также пищевое отравление, но в больницу он по данному факту не обращался, так как привык лечиться самостоятельно. Думает, что именно из - за некачественного спирта, купленного у ФИО2, а не от количества выпитого, поскольку выпивал за один раз не более 2-3 стопок, у него было отравление (тошнота, головокружение). После покупки спирта у ФИО2 и его употребления, у него было плохое самочувствие. Спирт ему продавал всегда только ФИО2, который ему не пояснял, где приобретал спирт. После отравления спиртосодержащей жидкостью, купленной им у ФИО1 во второй раз, когда ему было совсем плохо, он решил сообщить об этом в полицию, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ, написав заявление с просьбой разобраться в данной ситуации, а именно: в том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, занимается продажей спиртосодержащей жидкости, при употреблении которой можно получить пищевое отравление. (т.1, л.д. 100-102)

В судебном заседании оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут он проходил мимо отдела полиции. В это время к нему подошел мужчина, который, предъявив удостоверение сотрудника полиции, представился оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО4, и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - обыска. Он согласился, также был приглашен второй понятой. После этого на служебном автомобиле он, второй понятой, следователь Змеиногорского МСО СУ СК РФ по АК и сотрудник полиции прибыли к дому по адресу: <адрес>. Затем он, второй понятой, сотрудник полиции и следователь, зашли во двор и остановились у ограды дома, после чего залаяла собака и через некоторое время из дома вышел мужчина, который представился как ФИО1 Следователь пояснил, что они прибыли для производства обыска в жилище, на что у того имеется постановление суда, следователь и сотрудник полиции предъявили служебные удостоверения, и предъявили постановление Локтевского районного суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО1, который ознакомился с постановлением путем личного прочтения, после чего подписал его. Затем они прошли в дом, где следователь разъяснил права всем участвующим лицам, разъяснил порядок производства обыска, и что в ходе обыска будет применяться техническое средство - фотоаппарат, всем все было понятно. Далее следователь предложил ФИО1 добровольно выдать спиртосодержащую жидкость и иные предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что у того ничего такого нет. После чего следователь в ходе обыска обнаружил и изъял одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с небольшим количеством спирта и воронку. По окончании обыска вышеназванные предметы были упакованы и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. Также по окончании следственного действия следователем был составлен протокол, который был составлен верно и соответствовал фактическим обстоятельствам проведенного обыска, с которым он, второй понятой, сотрудник полиции, а также ФИО1 ознакомились путем личного прочтения, замечаний, дополнений и уточнений ни у кого не было, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1, л.д. 104-106)

Свидетель ХОЮ, показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д. 108- 110).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от КАГ, который попросил разобраться с ФИО1 по факту реализации тем некачественного спирта из дома по адресу: <адрес>. Было установлено, что по указанному адресу действительно проживает ФИО1, в связи с чем, было принято решение провести проверочную закупку спиртосодержащей продукции по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ им для проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» был приглашен закупщик, который опасаясь разглашения его анкетных данных попросил того засекретить, что и было сделано, закупщику был присвоен псевдоним по фамилии Свидетель №1 Также им были приглашены в качестве понятых двое мужчин по фамилии Свидетель №2 и Свидетель №3, которые выразили свое согласие на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии. После чего, он объяснил, что всем необходимо проехать с ним по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 должен купить спиртосодержащую жидкость у ФИО1 После этого они прошли в служебный кабинет ОМВД России по <адрес> №, где в присутствии понятых, он произвел личный досмотр закупщика Свидетель №1 При этом, он объяснил участникам, что это делается для того, чтобы установить, не находятся ли при закупщике вещи, которые тот в дальнейшем сможет выдать за вещи, приобретенные на денежные средства, выданные для проведения проверочной закупки. Убедившись, что у закупщика в карманах, и при себе ничего нет, о чем присутствующим им было сообщено, был составлен соответствующий протокол. Далее он вручил закупщику денежные средства в размере 50 рублей, одной купюрой, а так же пустую, чистую полимерную бутылку емкостью 0,5 литра, о чем были составлены соответствующие протоколы. После этого закупщику было вручено специальное техническое средство видеозаписи. При этом, он пояснил присутствующим, что указанное техническое средство не подлежит рассекречиванию. О вручении данного устройства был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили подписи. Затем он с понятыми и закупщиком вышли из здания ОМВД, и подошли к автомобилю ВАЗ, на котором они должны были проследовать к месту проведения ОРМ «проверочная закупка», для того, что бы участники проверочной закупки убедились, в том, что в автомобиле также нет вещей, которые закупщик в дальнейшем смог бы выдать за вещи, приобретенные тем на денежные средства, выданные им для проведения проверочной закупки. Они провели досмотр автотранспортного средства <данные изъяты>. По результатам досмотра автотранспортного средства, в нем таких вещей обнаружено не было, о чем он составил соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего они вчетвером на данном автомобиле проследовали к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», к дому по адресу: <адрес>. Остановились примерно в 70 метрах от дома по указанному адресу, закупщик вышел из автомобиля и направился к указанному дому, по пути тот не останавливался, никуда не заходил, постоянно находился у них на виду. Подойдя к указанному дому, закупщик Свидетель №1 остановился у ограды дома, залаяла собака. Через некоторое время из дома во двор вышел мужчина худощавого телосложения, те о чем-то поговорили, Свидетель №1 передал данному мужчине бутылку и денежные средства, после чего данный мужчина зашел в дом. Через несколько минут мужчина вышел из дома, передал закупщику бутылку и тот обратно вернулся к автомобилю, где сообщил, что купил у ФИО1 спирт, при этом, в руках у того находилась полимерная бутылка зеленого цвета. Затем они все вернулись в здание отдела полиции. В момент следования к отделу полиции, бутылка находилась в руках у закупщика, тот никуда её не клал и никому не передавал. После этого закупщик, находясь в помещении служебного кабинета № отдела полиции, добровольно выдал бутылку с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом около 200 мл, жидкость была с резким запахом спирта. После этого им был составлен акт добровольной выдачи, с которым все присутствующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Бутылка со спиртосодержащей жидкостью им была упакована и опечатана. Далее закупщиком было добровольно выдано специальное техническое средство видеозаписи, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие поставили свои подписи. После этого им был проведен досмотр одежды закупщика на предмет обнаружения у того алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов, изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. Убедившись, что у закупщика при себе ничего нет, был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого он составил акт проверочной закупки, с которым ознакомил всех участвующих лиц. Каких-либо замечаний, дополнений перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе, либо после ее проведения от участвующих лиц не поступило. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он совместно со следователем Змеиногорского межрайонного следственного отдела КАЮ и двумя понятыми с целью проведения обыска в жилище приехали к дому ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>, с постановлением о производстве обыска. Дверь открыл мужчина худощавого телосложения, который представился как ФИО1 Следователь и он также представились, предъявили тому служебные удостоверения, объяснили ФИО1 причину визита, затем следователь предъявил постановление суда о производстве обыска. ФИО1, прочитал данное постановление, после чего расписался в нем. Следователь предложил ФИО1 добровольно выдать спиртосодержащую жидкость и иные предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что у того ничего такого нет. После чего следователь разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, порядок производства обыска, и необходимости применения технического средства - фотоаппарата. Затем, приступив к процедуре обыска, они обнаружили в доме и впоследствии изъяли одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с небольшим количеством спирта и заливную воронку. По окончании обыска вышеназванные предметы были упакованы и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица. После проведения обыска следователь предоставил протокол следственного действия участвующим лицам для личного ознакомления. В нём все было отражено верно, после чего все участвующие в следственном действии лица расписались в протоколе. Кроме того, хочу пояснить, что всем участвующим лицам следователь разъяснял права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Перед началом, в ходе, либо по окончанию обыска от участвующих лиц каких-либо заявлений и дополнений не поступило.(т.1, л.д. 112-115)

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаком преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.3);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1,л.д. 6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 8);

- постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный перед проведением проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО1, в ходе досмотра Свидетель №1, выступившего в роли закупщика, алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обороте, обнаружено не было (т.1, л.д. 10);

- актом о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости (т.1, л.д. 21-22);

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1, выступившему в роли закупщика, для проведения проверочной закупки алкогольной продукции были вручены денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой: серия ПО №; Ксерокопия указанной купюры прилагается к акту вручения денежных средств. (т.1, л.д. 11-12);

- протоколом вручения предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1, выступившему в роли закупщика, для проведения проверочной закупки алкогольной продукции были вручены предметы: пустая полимерная бутылка зеленого цвета, емкостью 0,5 литра. (т.1, л.д. 13);

- актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1, выступившему в роли закупщика, для проведения проверочной закупки алкогольной продукции были вручены технические средства аудио-, видеозаписи. (т.1, л.д. 14-15);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был обследован автомобиль марки ВАЗ, гос. номер № регион. В ходе обследования алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обороте, обнаружено не было. (т.1, л.д. 16);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 добровольно выдал полимерную бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную спиртосодержащей жидкостью, которую он приобрел у ФИО1 по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 17);

- актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1, выступивший в роли закупщика, после проведения проверочной закупки алкогольной продукции возвратил технические средства аудио-, видеозаписи (т.1, л.д. 18-19);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный после проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО1, в ходе досмотра Свидетель №1, выступившего в роли закупщика, алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обороте, обнаружено не было. (т.1, л.д. 20);

- заявлением КАГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявитель просит принять меры в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, который продает спиртосодержащую жидкость.(т.1, л.д. 23);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» по адресу <адрес> у гражданина ФИО1 в качестве закупщика алкогольной продукции. (т.1, л.д. 24);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по адресу <адрес> у гражданина ФИО1 был задокументирован факт реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям безопасности в качестве пищевого продукта. (т.1, л.д.31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет 86% об. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, по наличию ацетона, и ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» по содержанию ацетона. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). Первоначальный объем жидкости - 215 см3. (т.1, л.д. 132-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет 86% об. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» по крепости, по повышенному содержанию сивушного масла, по наличию ацетона, и ТР № «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» по содержанию ацетона. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). Первоначальный объем жидкости - 280 см3. (т.1, л.д. 138-140);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска по адресу: <адрес> изъято: полимерная воронка, полимерная бутылка емкостью 1,5 л., в которой имеется жидкость с характерным запахом спирта. (т.1, л.д. 122-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены оптический диск с видеозаписью проверочной закупки в отношении ФИО1; бутылка из прозрачного полимерного материала зеленого цвета, емкостью 0,5 л.; бесцветная бутылка из прозрачного полимерного материала, емкостью 1,5 л.; воронка из полимерного материала. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 142-148, 149).

Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

При этом суд исходит из последовательных показаний самого подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, показаний указанных выше свидетелей, данных ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, приведённые в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности.

Выводы, изложенные в приведенных выше экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий ФИО1 не установлено. На момент проведения оперативно-розыскных мероприятий органы полиции располагали оперативной информацией о причастности ФИО1 к продаже спиртосодержащей жидкости. О продаже в связи со сложным материальным положением с начала марта 2017 года спиртосодержащей жидкости пояснял на следствии и сам ФИО1

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, оснований сомневаться в законности проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий не имеется.

Органами следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства материалами дела как личность характеризуется отрицательно, поступали жалобы на поведение в быту, употребляет спиртные напитки, поддерживает общение с лицами криминальной направленности, по сведениям КГБУЗ «ЦБ <адрес>» <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, закрепленным ст.43 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным исполнение ФИО1 наказания в виде штрафа рассрочить на четыре месяца.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на четыре месяца с ежемесячной суммой выплат по 2000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью проверочной закупки в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; бутылку из полимерного материала, емкостью 0,5 литра, бутылку из полимерного материала емкостью 1, 5 литра, воронку из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Змеиногорского МСО СУ СК России по АК, расположенной по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья Н.В. Девятко

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2017 года

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

И.о. председателя суда О.В. Букатова