Решение № 2-1001/2019 2-1001/2019~М-588/2019 М-588/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1001/2019

дело № 2-1001/19

УИД: 26RS0029-01-2019-001130-02


Решение

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя Министерства Финансов РФ ФИО2,

представителя прокуратуры Ставропольского края Хачировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенном в иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМВД России по г. Пятигорску на основании заявления ФИО7 о вымогательстве провели в отношении ФИО3 ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО3 задержали и доставили в ОМВД России по г. Пятигорску. Там у него вытащили из карманов все имеющиеся вещи: паспорт ФИО4, денежную «куклу», деньги, сотовый телефон и в течение двух часов применяли пытки, а когда разобрались, что в его действиях отсутствует состав преступления, сфальсифицировали дело об административном правонарушении – неповиновении законным требованиям сотрудника полиции. При этом сотрудник полиции подложил ему в карман пакетик с каким-то веществом, которое впоследствии было изъято и признано наркотическим. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по г. Пятигорску в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет. В отношении него была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов утра, когда он и члены его семьи спали в своем доме, сотрудники ОМОНа, вооруженные автоматами, взломали входную дверь, насильно вытащили отца, маму и брата из дома во двор. После этого в дом зашел следователь с несколькими сотрудниками полиции и понятыми, и начал проведение обыска, отказав в допуске его защитника. При этом в дом снова подложили и изъяли пакет с веществом, которое впоследствии было признано наркотическим. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1, ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к преступлению. Этим же постановлением в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 лет, в отношении ФИО3 осуществлялось незаконное уголовное преследование по фактически сфальсифицированному уголовному делу. В течение 6 лет он находился в неимоверном психическом напряжении, испытывал физические и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ ФИО2, действующий на основании доверенности, считает, определяя размер компенсации морального вреда, суд не должен допустить неосновательного обогащения потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Считает, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен учесть индивидуальные особенности истца, наличие имеющихся у него заболеваний, период их возникновения, а также длительность незаконного уголовного преследования, принятые к нему меры процессуального принуждения. Считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие индивидуальные особенности истца, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Просит суд учесть требования разумности и справедливости при определении компенсации морально вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В., полагавшей возможным частично удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений ст.ст. 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в отношении ФИО3

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершенному преступлению.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах, суд находит факт необоснованного уголовного преследования истца ФИО3 установленным, в связи с чем в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 21 указанного выше Постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из того, что в отношении ФИО3 осуществлялось уголовное преследование в течение 6 лет.

Оценивая обстоятельства дела суд считает, что заявленная истцом сумма не отвечает принципу разумности и справедливости, кроме того суд принимает во внимание, что в отношении ФИО3 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем суд считает возможным взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 150 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказывает.

С учетом приведенных обстоятельств суд, считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, а в удовлетворении остальной части требований в сумме 1 850 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков