Постановление № 1-643/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-643/2024

Дело № 1-643/2024 УИД 74RS0003-01-2024-003650-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 августа 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кудинова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с 14:49 часов до 14:52 часов 02 июня 2024 года находился у дома 132 по ул. Артиллерийская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомой ему Потерпевший №1

Так, по мнению органа предварительного следствия, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, проходя по автомобильной парковке у дома 132 по ул. Артиллерийская г. Челябинска, увидел на асфальте мобильный телефон марки «Россо Х5 Pro», принадлежащей Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, отключил, тем самым лишил Потерпевший №1 возможности вернуть свой мобильный телефон, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Россо Х5 Pro», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 30 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером <***>, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, в силиконовом чехле, под которым находился пропуск на имя Потерпевший №1, материальной ценности для нее не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кудинов Е.А. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1

Ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). Преступление им совершено впервые.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, что подтверждается представленным заявлением Потерпевший №1 Таким образом, требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Добровольность состоявшего примирения потерпевшей и подсудимого не вызывает сомнений, что подтверждается волеизъявлением потерпевшей Потерпевший №1 в письменном заявлении.

Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не усматривается, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Макаренко