Постановление № 1-107/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


Постановление

г. Судогда 18 сентября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретаре Максимовой Я.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Устюковой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника Филиппова А.Ю.,

представившего удостоверение адвоката № 395 Судогодского филиала ВОКА «Лига» и ордер №000887 от 14.09.2017

потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, со слов работающего по гражданско-трудовым договорам на стройках г.Владимира, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 8 лет, ограниченно годного к военной службе, не имеющего судимостей-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:13 июля 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у подъезда ... .... В указанное время ФИО1 увидел стоящий возле данного подъезда велосипед марки «Stels». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда марки «Stels», принадлежащего М Во исполнение своего преступного умысла, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в указанное время ФИО1, путем свободного доступа от подъезда указанного дома, тайно похитил принадлежащий М велосипед марки «Stels», стоимостью ... рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании от потерпевшей М поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1, защитник Филиппов А.Ю. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Устюкова О.С. против заявленного ходатайства возражала, указав на то обстоятельство, что ФИО1 имеет погашенные судимости, поэтому не считается впервые привлеченным к уголовной ответственности, что предусмотрено ст.76 УК РФ.

Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Судом установлено, что правовые последствия предыдущих приговоров в отношении ФИО1 аннулированы вследствие погашения судимостей, следовательно, на момент совершения преступления по данному делу он не судим и считается впервые совершившим преступление (разъяснения Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №19 (в ред. от 29.11.2016).

Обвиняется ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящемся к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Потерпевшая и подсудимый не возражают против прекращения уголовного дела, стороны примирились, вред полностью заглажен, что подтверждается распиской о возврате потерпевшей велосипеда (л.д.47) и ее заявлением от 18.09.2017 года, из которого следует, что претензий к ФИО1 она не имеет. Кроме того, потерпевшая суду пояснила, что подсудимым в ее адрес принесены извинения, которые она приняла.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Гражданский иск, судебные издержки не заявлялись.

Руководствуясь ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО1 за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ей вреда, уголовное дело № 1-107/17 прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Stels» синего цвета - передать потерпевшей М

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 праве заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М. Муржухина