Решение № 7-272/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 7-272/2025

Дело № 7-272/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО12 на решение судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении АО «Теплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода №4П/2402566 от 31 октября 2024 года АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород от 16 января 2025 года постановление коллегиального органа от 31 октября 2024 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, председатель Административной комиссии Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО12 просит отменить состоявшееся решение судьи районного суда.

Представитель Административной комиссии Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО14 доводы жалобы поддержала и пояснила, что по сведениям ГИСОГД НО место расположения транспортного средства относится к озелененной территории.

Представитель АО «Теплоэнерго» ФИО9 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что административной комиссией не представлены доказательства в подтверждение выводов, изложенных в постановлении. Ссылка на ГИСОГД НО не является достаточным доказательствам подтверждающим выводы, изложенные в постановлении о месте расположения транспортного средства. Иных доказательств суду представлено не было, кроме того представитель административной комиссии уклонился от явки в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 3 Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 110-3 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 110-3 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно - гигиенического и рекреационного назначения, в том числе: ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (п. 5 ч. 3 ст. 9).

Согласно п 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон Нижегородской области № 144-З) на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Согласно абз. 3 п. 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 года № 272, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения административной комиссией Московского района г. Нижнего Новгорода постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО, в отношении АО «Теплоэнерго» являлись следующие обстоятельства: 16 октября 2024 года в 12 часов 30 минут по адресу: [адрес], АО «Теплоэнерго», являясь собственником транспортного средства ФОРД ЭКСПЛОРЕР с государственным регистрационным знаком [номер] (свидетельство о регистрации транспортного средства [номер]), допустило его размещение на озелененной территории (газоне) по вышеуказанному адресу, чем нарушило п. 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272, п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор М3», работающим в автоматическом режиме, со сроком поверки до 29 августа 2025 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Теплоэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.8 КоАП НО.

Решением судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород от 16 января 2025 года постановление коллегиального органа от 31 октября 2024 года отменено, производство по делу в отношении АО «Теплоэнерго» прекращено.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления коллегиального органа, судья районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП НО, в отношении АО «Теплоэнерго», прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что транспортное средство размещено на озелененной территории либо газоне.

Выводы судьи районного суда мотивированы, оснований для их опровержения суд вышестоящей инстанции не усматривает, они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам.

В основу выводов о вине АО «Теплоэнерго» положено постановление административной комиссии и фотоматериалы, по которым нет возможности достоверно определить, что транспортное средство размещено на озелененной территории.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является правильным.

Доводы защитника АО «Теплоэнерго» в первой инстанции были подкреплены фотоматериалом и не опровергнуты Административной комиссией Московского района г.Нижний Новгород, в том числе и при подаче жалобы в Нижегородский областной суд.

Ссылка представителя административной комиссии на представленную карту ГИСОГД НО (л.д.29) в подтверждение выводов, изложенных в постановлении административной комиссии не являются основанием к отмене принятого решения, поскольку не свидетельствуют в достаточной полноте о расположении транспортного средства на озелененной территории по адресу: [адрес] (широта 56,32323833, долгота 43,877785).

Каких-либо значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления коллегиального органа, заявителем в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении АО «Теплоэнерго» оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО12 – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.П. Михеева