Апелляционное определение № 33-9072/2026 от 23 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Шепилов С.В. дело № 33-9072/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-2533/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Соловьевой А.Ю., Баранов С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сизо Д.М.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования города Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по ордеру ...........2 на решение Советского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 (по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (по тексту- ответчик), в котором просил сохранить квартиру № 1, с кадастровым номером: ........, общей площадью - 44,2 кв.м, в т.ч. жилой -25,6 кв.м, расположенную по адресу: ............, в переустроенном и перепланированном состоянии, со следующим набором помещений, согласно данным технического паспорта: пом. инв. №5 - жилая комната, площадью - 13,8 кв.м; пом. инв. №5/1 - шкаф, площадью - 0,6 кв.м; пом. инв. №6 - жилая комната, площадью - 11,8 кв.м, пом. инв. №21 - кухня, площадью - 10,7 кв.м; пом. инв. №22 - котельная, площадью - 2,2 кв.м, пом. инв. №23 - ванная, площадью - 2,9 кв.м, пом. инв. №24 - подсобная, площадью - 2,2 кв.м; внести указанные сведения о вышеуказанной квартире в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования мотивированы тем, что все работы по перепланировке (переустройству) и реконструкции квартиры были выполнены его родителями еще при жизни, порядка 30 лет назад, без разрешительной документации и он предпринял все возможные меры для легализации этих работ с одной лишь целью - добиться включения спорной квартиры в Реестр муниципальной собственности с последующей возможностью заключения договора социального найма, т.е. упорядочить фактически сложившиеся правоотношения сторон по использованию муниципального жилья на основании ордера. Иным способом легализовать перепланировку и переустройство спорной квартиры, а также ее реконструкцию, путем возведения пристройки лит. "а10", кроме как в судебном порядке, истцу не представляется возможным. Равно как и не представляется возможным заключение договора социального найма с администрацией города без включения спорной квартиры в Реестр муниципальной собственности.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ...........15 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........16 по ордеру ...........17 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом нарушены фундаментальные принципы состязательности, равноправия сторон и непосредственности исследования доказательств.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца по ордеру ...........2, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........7

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца по ордеру ...........2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности ...........8, полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов № 338 от 28 сентября 1992 года в муниципальную собственность города Краснодара переданы объекты недвижимости, в том числе жилые домовладения по .............

11 марта 1998 года ...........9 выдан контрольный талон к ордеру №24312 на квартиру по адресу: ............, на состав семьи: ...........9 - наниматель, ...........10 - муж, ...........1 - сын.

11 февраля 2018 года умерла ...........9

04 августа 2020 года умер ...........10

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар № 2174-А от 26 марта 2021 года, объекту недвижимости присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ .............

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: ...........9 - наниматель (умерла), ...........1 - сын, ...........10 - внук, ...........11, ...........11 - внучки.

...........1 обратился в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .............

Письмом управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования города Краснодар N 14035/22 от 04 декабря 2020 года истцу отказано в заключении договора социального найма, поскольку указанная квартира в Реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар отсутствует, заявителем не представлено разрешение на возведение или переоборудования литера "а10".

Письмом администрации муниципального образования г. Краснодар N217-01 от 14 апреля 2022 года истцу отказано в муниципальной услуге о приеме завершенного переустройства или перепланировки ............, поскольку из технического паспорта по состоянию на 09 сентября 2020 года следует, что между жилыми комнатами инв. № 5 и инв. № 6 демонтирована газовая печь отопления, а в котельной инв. № 22 установлен газовый котел отопления, кроме этого, к квартире № 1 по ............ самовольно возведена пристройка литер "а10" общей площадью 7,3 кв.м.

Письмом администрации муниципального образования города Краснодар № 1529-01 от 18 декабря 2023 года истцу отказано в муниципальной услуге о приеме завершенного переустройства или перепланировки ............, поскольку из представленных документов следует, что в квартире № 1 в многоквартирном доме по ............ самовольно возведена пристройка литер "а10", что является реконструкцией многоквартирного дома.

Письмом от 26.12.2023 N 29/20902-1 департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар также отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивировав тем, что в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствую данные о выданном ранее разрешении на реконструкцию вышеуказанного объекта (литер "а10").

Согласно технического паспорта жилого помещения, выполненного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 09 сентября 2020 года, площадь до перепланировки составляла: общая - 37,2 кв.м, жилая - 26,1 кв.м; площадь после перепланировки составила: общая - 44,2 кв.м, жилая - 25,6 кв.м. Перепланировка и переустройство в квартире заключались в следующем: в жилой комнате (пом.инв.№5) оборудован шкаф из гипсокартона (пом.инв.№5/1), заложено окно между жилой комнатой (пом.инв.№5) и кухней (пом.инв.№21), а также в жилой комнате (пом.инв.№5) демонтирована недействующая отопительная печь, поименованная в поэтажном плане техпаспорта, как отопительный щиток. Также, в результате демонтажа деревянных остекленных конструкций строения лит. "а5" и возведения новых, были пристроены помещения лит. "а10", где оборудованы: котельная (пом.инв.№22), ванная (пом.инв.№23), подсобная (пом.инв.№24). При этом кухня (пом.инв.№21) и ванная (пом.инв.№23) оборудованы необходимыми сантехническими приборами и подключены к существующим сетям водопровода и канализации, вентиляция осуществляется через вентиляционный канал, выведенный выше крыши здания. В котельной (пом.инв.№23) установлены отопительный котел АОГВ-11 б/н, водонагреватель проточный ВПГ-23 б/н, прибор учета газа В К-64 № 04363960.

Из письма от 27 июня 2022 года № ИП/1601-04/2022/7872 АО "Краснодаргоргаз" следует, что осмотром на месте и проверкой архивной документации подтверждено, что газовое оборудование (отопительный котел АОГВ-11 б/н. водонагреватель проточный ВПГ-23 б/н, прибор учета газа ВК- 64 № 04363960) установленное по адресу: ............ (лицевой счет ........) соответствует проектной документации.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций квартиры № 1 в многоквартирном доме по адресу: ............, выполненному 30 марта 2021 года инженером-проектировщиком ...........12, возведенная пристройка лит. "а10" не затрагивает конструктивных характеристик жилого дома, его надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".

Согласно заключению пожарного риска N 43 от 23 июля 2024 года, выполненному экспертом ООО "Югпожтехбезопасность", квартира № 1, расположенная по адресу: ............ после проведения перепланировки отвечает обязательным требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № 001489 от 05 апреля 2021 года установлено, что помещения квартиры № 1 с пристройками лит. "а", "а1", "а5", "а10", расположенной по адресу: ............, соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывал, что произведенные перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, в том числе ее реконструкция, путем возведения пристройки лит. "а10", полностью соответствуют строительным нормам, требованиям градостроительного законодательства, СНиПам, Правилам и нормам пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой было поручено экспертам АНО "Краевая коллегия судебных экспертов".

Из выводов, изложенных в заключении эксперта N 084/25 от 22.09.2025 произведенные переустройство и перепланировка в квартире №1 в многоквартирном доме по адресу: ............ соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, СНиП, СанПиН, не затрагивают конструктивные характеристики жилого дома, его надежность и безопасность, а также не угрожают жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что произведенные работы повлекли переустройство внутри здания, а также были пристроены помещения лит. "а10", где оборудованы: котельная (пом.инв.№22), ванная (пом.инв.№23), подсобная (пом.инв.№24), кухня (пом.инв.№21) и ванная (пом.инв.№23). При этом, реконструкция квартиры путем возведения пристройки произведена в отсутствие разрешительной документации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положением статей 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебного эксперта, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку реконструкция квартиры была проведена в отсутствие разрешительной документации, а ее сохранение в реконструированном виде в настоящее время недопустимо. Также отмечено, что довод истца, что пристройка была произведена его родителями еще в 90-х годах правового значения не имеет.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются правильными, в решении суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты. Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации для реконструкции помещений многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме.

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Установлено, что спорный жилой дом является многоквартирным.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии собственником данного помещения должны быть соблюдены определенные нормы.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на проведение истцами реконструкции квартиры путем строительства пристройки и уменьшения общего имущества многоквартирного дома (части земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников помещений дома); до проведения названных работ истец разрешение на производство данных работ в установленном законом порядке не получал и не обращался в органы местного самоуправления по данному вопросу, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истцом не предоставлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы, относительно того, что суд проигнорировал заключение судебного эксперта, в котором было указано что переустройство (перепланировка) и реконструкция квартиры соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также не угрожают жизни и здоровью граждан, являются несостоятельными, поскольку, следуя принципам, изложенным в статьях 12, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые подлежат доказыванию, а также объем таких доказательств. Вместе с тем, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом наряду с иными доказательствами по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенной перепланировкой и реконструкций квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, не состоятельны и не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку произведенная истцом перепланировка (переустройство) и реконструкция квартиры невозможна без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме, что в отсутствие их согласия на такое переоборудование нарушает права и законные интересы граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон в судебном процессе основаны на неверном и субъективном толковании правовых норм, разъяснений по их применению и сами по себе такие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о неполноте исследования судом представленных доказательств и нарушении принципа непосредственности исследования доказательств, поскольку они выражают субъективное, не основанное на доказательствах, мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда первой инстанции и содержания принятого им итогового решения, а потому не могут являться основанием для отмены судебного решения, которое постановлено в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должен быть разрешен спор, не может являться поводом для отмены судебных актов.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 по ордеру ...........2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 г.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судьи А.Ю. Соловьева

С.Н. Баранов