Решение № 2-2201/2024 2-2201/2024~М-1212/2024 М-1212/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2201/2024

Дело № 2-2201/2024

УИД: 03RS0006-01-2024-002022-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Оглы о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Оглы о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Киа Сид, государственный регистрационный знак №. В совершении ДТП, согласно материалам административного дела, усматривается вина ФИО1, управлявшего ТС ФИО2, государственный регистрационный знак №. При заключении договора страхования Страхователем, где собственником выступает ФИО3, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 57000 руб. Материалами дела подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третье лица привлечена страхования компания потерпевшего лица - АО «ОСК».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОСК» на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 Оглы на судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Необходимо отметить, что ранее при рассмотрении гражданского дела ответчик также извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебных повесток, которые также возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено что, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № по полису ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ 0.00 ч по ДД.ММ.ГГГГ 0.00 ч.

Собственником согласно карточке учета транспортного средства является ФИО3.

По полису ОСАГО, сведений о том, что ФИО1 Оглы был включен в число лиц, допущенным к управлению, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и транспортного средства марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Оглы, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Оглы Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Киа Сид, государственный регистрационный знак №, VIN: №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, получило механическое повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которое, в свою очередь, подписано участниками данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству Киа Сид, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Следовательно, ФИО1 Оглы своими виновными действиями причинил материальный ущерб собственнику автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Киа Сид, VIN: №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК» по полису ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0.00 часов.

В связи с чем, потерпевший обратился в страховую компанию собственника АО «ОСК» с заявлением о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Признав случай страховым, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ОСК» в счет возмещения материального ущерба, выплатило потерпевшему ФИО5 сумму в размере 57000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «ОСК» страховое возмещение в размере 57000 руб., на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 Оглы, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, причинил вред при управлении транспортным средством автомобилю Киа Сеед, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в связи, с чем СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить требование к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 57000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Оглы о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) выплаченную сумму страхового возмещения в размере 57000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2024