Решение № 2-3534/2020 2-3534/2020~М-3390/2020 М-3390/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3534/2020

Дело № 2-3534/2020

УИД 31RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

с участием представителя истца Ларионова А.Ю.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в обратился в суд с вышеуказанным иском, предъявленным к ФИО2, в котором, сославшись на неисполнение последним взятых на себя обязательств по договору займа, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11219, 88 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 11312,20 руб.

В судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом (регистрируемое почтовое отправление № возвращено за истечением срока хранения), истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Ларионова А.Ю., действующего на основании ордера № от 5 ноября 2020 г., который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания по месту регистрации заказной почтой (регистрируемое почтовое отправление № возвращено за истечением срока хранения 17 ноября 2020 г.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом ФИО1, выступившим займодавцем, и ответчиком ФИО2 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 800000 руб., а заемщик взял на себя обязательство по возврату указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств в сумме 800000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807-812).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Форма заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае займодавцем в договоре займа является гражданин, в силу абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Факт передачи истцом ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 800000 руб. подтверждается самим договором займа, распиской о получении денежных средств и не опровергнут стороной ответчика представлением доказательств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

По смыслу пункта 3 части 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из представленного договора займа и расписки следует, что ФИО2 взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 13 декабря 2019 г. (пункт 2.3 договора).

Срок возврата суммы займа истек, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед ФИО1 не исполнил, доказательств перечисления денежных средств на банковский счет истца суду не представлено.

О наличии неисполненного обязательства со стороны ответчика также свидетельствует нахождение у истца ФИО1 долговой расписки, подлинник которой был представлен суду для обозрения в судебном заседании 20 ноября 2020 г., отметок об исполнении ФИО2 денежных обязательств в ней не содержится.

Ответчик уклонился от состязательности процесса, не воспользовался предоставленными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правами на предоставление доказательств в обоснование возражений по иску. Не доказал факт возврата суммы займа истцу, бремя доказывания которого по смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на должника.

В качестве подтверждения законности источника происхождения суммы заемных денежных средств, переданных ответчику по договору займа, стороной истца представлена справка ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в данной организации в должности <данные изъяты> с установленной заработной платой <данные изъяты>. и премия.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 800000 руб.

В исковом заявлении ФИО1 также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 декабря 2019 по 5 марта 2020 г. в размере 11219,88 руб.

При заключении договора стороны договорились, что заем будет беспроцентным. При этом истец воспользовался правом взыскать с ответчика проценты ввиду неправомерного удержания последним денежных средств и уклонения от их возврата, размер которых определен по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истцом заявлено о взыскании процентов по 5 марта 2020 г., поскольку именно после этой даты последовало обращение истца в суд с иском, который в последующем был оставлен без рассмотрения.

Представленный стороной истца расчет процентов соответствует положениям названной выше нормы закона, выполнен математически верно, не оспорен со стороны ответчика, поэтому принимается судом, а требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., и по уплате государственной пошлины в размере 11312,20 руб. что следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11312,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Соответствующие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 12 марта 2015 г., объем проделанной адвокатом работы (составление иска, представление интересов в суде), небольшую сложность дела, количество судебных заседаний (одна подготовка, одно судебное заседание), общую продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает уменьшить заявленную истцом сумму судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя до 14000 руб., что соразмерно проделанной представителем работе.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11312,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2019 г. по 5 марта 2020 г. в размере 11219, 88 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 11312, 20 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья Е.Ю. Гроицкая

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2020 г.

Решение01.12.2020