Решение № 2А-179/2020 2А-179/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-179/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 14 июля 2020 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Мироновой А.Г., рассмотрев административное дело № 2а-179/2020 по иску административному иску ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска ссылаясь на то, что в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов 08.10.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-685/2019, выданный 06.09.2019 г. мировым судьей судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2849521342 с должника: ФИО2. (*дата*) г.р., адрес регистрации: 446970, (*адрес*), в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 17.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского районов - ФИО1 возбуждено исполнительное производство (*№*)-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1,2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Представитель истца отметил, что незаконное бездействие судебного пристава ФИО1 по непринятию полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. В силу чего, при возникновении убытков, взыскатель будет вынужден требовать их возмещения с казны Российской Федерации в лице ФССП России в порядке ст. ст. 69, 1069 ГК РФ.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом по электронному и почтовому адресам, указанным в иске. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении иска извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие и отзыв, в котором указала следующее. С административными требованиями о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава она не согласна, так как с момента возбуждения исполнительного производства (*№*) от 17.10.2019 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения. Своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, из полученных ответов установлено, что автотранспортные средства и недвижимое имущество в собственности у должника не зарегистрировано. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, на учете в качестве безработного в центре занятости населения Камышлинского района не состоит. 27.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На счета, открытые в «Сбербанке России», ПАО "ПОЧТА БАНК", ООО "ХКФ БАНК" обращено взыскание постановления об обращении взыскания на ДС должника. 25.10.2019 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ по Самарской области. 09.01.2020 поступил ответ из Управления Пенсионного Фонда РФ по Самарской области, о том, что должник получает пенсию по потере кормильца, согласно пп. 10 п.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительно производстве», удержания по исполнительным документам из сумм пенсии по потери кормильца не производятся. 10.06.2020 осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения. Все процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства направлены посредством электронной почты в адрес взыскателя DSIP@otpbank.ru. Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем К.Е.Ю. и находилось на исполнении до 10.06.2020, т.е. до момента передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1, согласно распоряжения начальника отделения от 28.05.2020 «О распределении зональных участков и специализации по исполнению судебных актов и актов иных органов между судебными приставами-исполнителями на 2020 год». Просила суд применить право исковой давности, поскольку считала, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя истцом пропущен, поскольку с административным иском по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя сторона может обратиться в суд в течении 10 суток со дня когда им стало известно о нарушении прав взыскателя.

Надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения административного иска представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства, отзыв, возражения по существу иска суду не представил.

Надлежащим образом извещенное о времени и места рассмотрения административного иска заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО2, выдан исполнительный лист. По поступившему 16.10.2019г. в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов заявлению представителя административного истца – взыскателя, 17.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского районов – К.Е.Ю. возбуждено исполнительное производство (*№*)-ИП. 25.10.2019 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ по Самарской области. С момента возбуждения исполнительного производства (*№*) от 17.10.2019 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы, из полученных ответов установлено, что автотранспортные средства и недвижимое имущество в собственности у должника не зарегистрировано, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, на учете в качестве безработного в центре занятости населения Камышлинского района не состоит. 27.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На счета, открытые в «Сбербанке России», ПАО "ПОЧТА БАНК", ООО "ХКФ БАНК" обращено взыскание постановления об обращении взыскания на ДС должника. 09.01.2020 поступил ответ из Управления Пенсионного Фонда РФ по Самарской области, о том, что должник получает пенсию по потере кормильца, согласно пп. 10 п.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительно производстве», удержания по исполнительным документам из сумм пенсии по потери кормильца не производятся. 10.06.2020 осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения. Все процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства направлены посредством электронной почты в адрес взыскателя DSIP@otpbank.ru. Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем К.Е.Ю. и находилось на исполнении до 10.06.2020, т.е. до момента передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1, согласно распоряжения начальника отделения от 28.05.2020 «О распределении зональных участков и специализации по исполнению судебных актов и актов иных органов между судебными приставами-исполнителями на 2020 год».

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска ООО МФК «ОТП Финанс» и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не имеются. Совокупность таких условий, регламентированных ст. 227 КАС РФ, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае, по мнению суда отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает представленный административным ответчиком объем доказательств достаточным.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском признании незаконным действия/бездействия судебного пристава, выразившееся в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из иска неясно, когда административному истцу стало известно о нарушении своих прав, доказательств обратного суду не представлено.

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, в ходе судебного разбирательства также не установлено. Страховым акционерным обществом «ВСК» не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из совокупности отсутствия оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и пропуска установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 177, 180, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые административные требования ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено в окончательной форме и может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.
.