Решение № 2-2155/2025 2-2155/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2155/2025

Мотивированное
решение составлено 09.07.2025.

Дело № 2-2155/2025

25RS0001-01-2025-000611-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Локтевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование указав, что через площадку размещения объявлений «Авито» стороны заключили договор купли-продажи товара от 16.06.2022, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу видеокарту MSI RTX 3080TI gaming х TRIO 120 в количестве 1 шт. (п. 1 договора), а истец обязался оплатить 82 000 руб. в счет приобретаемого товара (п. 5 договора). С момента внесения денежных средств продавец обязался я поставить товар в течение 30 календарных дней (п.8 договора). Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, 17.06.2022 перевел ответчику по представленным реквизитам денежные средства в размере 82 000 руб. Срок поставки товара по условиям договора не позднее 17.07.2022. Товар в указанный срок поставлен не был.

С 18.07.2022 ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства. Денежные средства также не были возвращены.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 16.06.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на покупку видеокарты MSI RTX 3080TI gaming х TRIO 120; взыскать с денежные средства в размере 82 000 руб., оплаченные за товар, денежные средства в размере 82 000 руб. в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежные средства в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки ответчика суду не известно.

В силу статьи 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 и заключен договор купли-продажи товара от 16.06.2022, согласно условиям которого продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) видеокарту MSI RTX 3080TI gaming х TRIO 120 в количестве 1 шт. (п. 1 договора). Покупатель обязался оплатить 82 000 рублей в счет приобретаемого товара (п. 5 договора). С момента внесения денежных средств, продавец обязуется поставить товар в течение 30 календарных дней (п.8 договора).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. 17.06.2022 истец перевел ответчику по представленным реквизитам денежные средства в размере 82 000 рублей, то есть срок поставки товара по условиям договора составил не позднее 17.07.2022.

Товар в указанный срок поставлен не был, денежные средства также не были возвращены.

С 18.07.2022 ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям Закона о защите прав потребителей изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с 21.12.2020, одним из дополнительных видов деятельности которого указана «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет» (код ОКВЭД 47.91).

Учитывая изложенное, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. Оснований полагать, что при заключении договора купли-продажи с истцом ответчик действовал не в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности, а в частном порядке как физическое лицо, у суда, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Пунктом 32 пп. «г» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку товар передан не был, а денежные средства, предварительно уплаченные истцом в счет оплаты товара, возвращены не были, то суд находит требований истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, товар истцу не передан, то договор купли-продажи от 16.06.2022 подлежит расторжению.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

С учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав истца – покупателя товара, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обоих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, поскольку требования ФИО1 в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 87 000 руб. (82 000 руб. + 82 000 руб. +10 000 руб.)/50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципальный бюджета в размере 8 920 руб. (5 920 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 16.06.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ичем на покупку видеокарты MSI RTX 3080TI gaming х TRIO 120.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт 0515 №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 82 000 руб., неустойку в размере 82 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 87 000 руб., всего 261 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт № №) в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8 920 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко