Решение № 2А-1718/2020 2А-277/2021 2А-277/2021(2А-1718/2020;)~М-1391/2020 М-1391/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1718/2020

<данные изъяты>

Дело № 2а-277/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области к УФССП России по Смоленской области, межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – Департамент) обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

В обоснование требований указал, что в сентябре текущего года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от <дата> № <номер>, выданного Смоленским районным судом Смоленской области по делу №№ <номер> в силу чего вынесено постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №№ <номер>. Согласно п.3 вышеуказанного постановления, при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Учитывая изложенное, письмом от <дата> №№ <номер> Департамент сообщил в адрес УФССП по Смоленской области о невозможности исполнения в рамках возбужденного производства исполнительного документа по основаниям, указанным в данном письме. В ответ на указанное письмо УФССП России по Смоленской области письмом от <дата> сообщило о невозможности прекращения исполнительного производства и указало на возможность обращения в суд с требованием о его прекращении. Руководствуясь изложенным, Департамент направил в адрес Арбитражного суда Смоленской области заявление от <дата> №№ <номер> о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, также сообщив об этом судебному приставу-исполнителю ФИО1 Определением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> по делу №№ <номер> суд возвратил заявление Департамента, указав на компетенцию суда общей юрисдикции в разрешении заявленного требования. Данное судебное определение поступило в адрес Департамента <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Вместе с тем, <дата> в Департамент также поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель о непредоставлении Департаментом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, что полностью противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся документам, а также ограничивает Департамент в реализации своих прав. Как следует из фактических обстоятельств и письменных материалов дела, Департаментом надлежаще и своевременно были приняты все возможные меры, направленные на прекращение исполнительного производства в установленном законом порядке. Также следует учесть добросовестное поведение Департамента в рамках письменного взаимодействия с Управлением. Учитывая вышеизложенное, Департамент считает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от <дата> №№ <номер> незаконным и необоснованным.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от <дата> № <номер>.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены межрайонное отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 (л.д.41).

В судебном заседании представитель административного истца Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО2 иск поддержал, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснив, что исполнить требования исполнительного документа в части возложения на Департамент обязанности включить 5 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не представляется возможным в силу утраты Департаментом соответствующих полномочий и прекращения действия профильных нормативно- правовых актов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя Управления (л.д.51).

Представитель административного ответчика межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д.53), направила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области на принудительное исполнение поступил исполнительный лист, соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок их предъявления к исполнению не истек. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований – 5 дней, и уведомил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока, с взысканием с него, в соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительского сбора. Должником, в срок, установленный для добровольного исполнения 5 дней с момента получения, требования исполнительного документа исполнены не были. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. Постановления могут быть оспорены в суде в десятидневный срок в соответствии с законодательством РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения и в срок, установленный судом, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Ссылки должника на невозможность исполнения решения суда в установленный срок ни чем не подкреплены. При таких обстоятельствах, основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера отсутствуют. На основании изложенного, в связи с отсутствием нарушений действующего законодательства, просит отказать Департаменту в удовлетворении требований административного иска (л.д.56-58).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от <дата> с должника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. (л.д.64-65), данное постановление Департаментом получено <дата> (л.д.16, 54).

Административное исковое заявление направлено Департаментом в суд почтовым отправлением <дата> (л.д.17).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

По делу установлено, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> исковые требования ФИО3 к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области о признании решения незаконным, возложении обязанности оставлены без удовлетворения (Дело № <номер> л.д.<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от <дата> апелляционная жалоба 6, поданная ее представителем 7, удовлетворена.

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> отменено.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление 6 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области № <номер> от <дата> об отказе 6 во включении в реестр пострадавших граждан.

Возложить на Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области обязанность включить 5 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Дело № <номер> л.д.188-190).

<дата> Смоленским районным судом Смоленской области выдан исполнительный лист серии ФС № <номер> (л.д.61-63), который предъявлен к исполнению в межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП, с установлением для должника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления (л.д.59-60).

Данное постановление получено Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области <дата> (л.д.55).

Частью 11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 вышеуказанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.6 ст.112 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела следует, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнить решение суда по уважительным причинам ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа при разрешении вопроса о законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления предметом рассмотрения быть не могут, поскольку решение суда вступило в законною силу и подлежит исполнению.

Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения в соответствии со ст.358 КАС РФ могут быть разрешены судом, выдавшим исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, суд отмечает, что доводы административного истца о невозможности исполнения требования о включении 6 в реестр пострадавших граждан, в связи с тем, что с 27.06.2019 утратила силу ч.7 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на основании которой Департамент признавал в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вел реестр таких граждан, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым суд дал соответствующую оценку.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области к УФССП России по Смоленской области, межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено <дата>