Решение № 2А-733/2024 2А-733/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2А-733/2024

№2а-733/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года с.Исянгулово

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре Мухаметовой Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Зианчуринскому РО СП ГУФССП РФ по РБ, судебному приставу- исполнителю Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО4,

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ....-<данные изъяты> от 24.06.2024г., вынесенного судебным приставом - исполнителем Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Зианчуринскому РО СП ГУФССП РФ по РБ, судебному приставу- исполнителю Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО4, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ....-<данные изъяты> от 24.06.2024г., вынесенного судебным приставом - исполнителем Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО4, указав, что решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу .... частично удовлетворены исковые требования ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, истребованы у него в пользу ФИО3, автомашина марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномером <данные изъяты>, автомобильный прицеп с госномером <данные изъяты> марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в остальной части в иске отказано. Его исковые требования к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 15.05.2024г. решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024г. изменено, дополнена резолютивная часть решения суда указанием взыскать с ФИО3 в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Постановлением от 24.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительного листа № .... от 20.04.2024г., выданного Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу ...., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство ....-<данные изъяты>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2024г. он получил 26.06.2024г. Решение суда по данному делу в исполнение не приведено, 5-дневный срок для его добровольного исполнения не истек.

Данное постановление просит признать незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено на исполнительном листе, выданном 20.04.2024г. на основании судебного акта, который не вступил в законную силу. Решение Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ...., на основании которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 15.05.2024г. после рассмотрения его апелляционной жалобы Верховным судом Республики Башкортостан. В постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан, выдавшего исполнительный лист, как <адрес><адрес> Вместе с тем, решение по делу было вынесено Кугарчинским межрайонным судом РБ в <адрес> РБ. В оспариваемом постановлении неправильно указана дата выпуска истребуемого автомобиля, как «ДД.ММ.ГГГГ года выпуска». Указанные сведения об автомобиле не соответствуют ПТС. Также в постановлении место его рождения указано неверно, как «<адрес>, <адрес>, <адрес>». Также просит приостановить исполнительное производство ....-<данные изъяты> от 24.06.2024г. в связи с оспариванием постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали, просили его удовлетворить, исполнительное производство ....-<данные изъяты> от 24.06.2024г. приостановить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО4 на судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что произвела коррекцию в АИС ФССП России в дате исполнительного листа с «20.04.2024г.» на «20.06.2024г.»; в адресе выдавшего исполнительный лист органа: с « <адрес>», на «<адрес>»; в месте рождения ответчика ФИО1: с <адрес>, <адрес>, <адрес>», на «<адрес>, <адрес>, <адрес> Дата выпуска истребуемого автомобиля указана в судебном акте, исправление которой не в ее компетенции. Суду сообщила, что за период с 26.07.2024г. по 01.08.2024г. она никакие исполнительские действия не производила. Исполнительное производство приостановлено от 02.08.2024г. в связи с отсутствием судебного решения об оспаривании постановления о возбуждении.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в числе прочих являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Зинчуринского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство ....-<данные изъяты> на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу .... с предметом исполнения: Истребовать к ФИО1 в пользу ФИО3 автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, автомобильный прицеп с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> идентификационный номер ...., марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в отношении ФИО1, ИНН <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ.р.,м.<адрес>, <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, УИП ...., адрес должника: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>.

Частью 1 ст.13 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 « Об исполнительном производстве» установлены требования по указанию сведений в исполнительном документе.

Содержание исполнительного документа определяется федеральными законами ( ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства ....-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесена коррекция в АИС ФССП России в дате исполнительного листа с «20.04.2024г.» на «20.06.2024г.»; в адресе выдавшего исполнительный лист органа: с « <адрес>», на «<адрес>»; в месте рождения ответчика ФИО1: с <адрес>», на «<адрес>».

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом требование истца о неправильном указании даты выпуска истребуемого автомобиля как «ДД.ММ.ГГГГ года выпуска», поскольку сведения об автомобиле не соответствуют ПТС, не подлежит удовлетворению, поскольку ни ГПК РФ, ни иными Федеральными законами и другими подзаконными актами не предусмотрено оснований для внесения исправлений в исполнительный лист, изготовленный судом, на основании которого вынесено постановление судебного пристава исполнителя.

Исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным. В связи с чем, исходя из толкования пп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона « Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается на основании заявления взыскателя после исправления допущенной в решении суда описки, в редакции определения об исправлении допущенных в нем описок. Вопрос об исправлении описок в решении Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не ставился, описки в нем не исправлялись.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Зианчуринским РОСП ГУФССП по РБ вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.14, 30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве», при соблюдении установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, оснований для отмены либо признания незаконным принятого постановления суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ....-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП ГУФССП по РБ ФИО4 не имеется, поскольку в исполнительном документе произведена коррекция в АИС ФССП России в дате исполнительного листа с «20.04.2024г.» на «20.06.2024г.»; в адресе выдавшего исполнительный лист органа: с « <адрес>», на «<адрес>»; в месте рождения ответчика ФИО1: с «<адрес><адрес>, <адрес>», на «<адрес>, <адрес>, <адрес>», внесение исправлений в исполнительный лист, изготовленный судом, на основании которого вынесено постановление судебного пристава исполнителя законом не предусмотрено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО4 от 01.07.2024г., 02.08.2024г. приостановлено исполнительное производство ....-<данные изъяты> от 24.06.2024г., в связи с чем оснований в удовлетворении заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства также не имеется.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.

При изложенных выше обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Зианчуринскому РО СП ГУФССП РФ по РБ, судебному приставу- исполнителю Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО4, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ....-<данные изъяты> от 24.06.2024г., вынесенного судебным приставом - исполнителем Зианчуринского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Файрузова

Мотивированное решение изготовлено судьей 07 августа 2024 года