Решение № 12-44/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-44/2025

Дело (УИД) № 29RS0014-01-2025-007258-88

Производство № 12-44/2025


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Пышкин Д.А., рассмотрев жалобу ООО «СЗЮЦ» на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗЮЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Представитель ООО «СЗЮЦ» ФИО2 не согласился с данным постановлением, подал жалобу в Холмогорский районный суд Архангельской области.

В своей жалобе и дополнении к ней представитель ООО «СЗЮЦ» просит отменить обжалуемое постановление. Указывает, что место работы технического средства, выявившего правонарушение в автоматическом режиме, каким-либо образом обозначено не было, отсутствовали соответствующие предупреждающие знаки; на транспортном средстве, где было установлено техническое средство, отсутствовали какие-либо опознавательные знаки; правонарушение выявлено при движении транспортного средства с установленным мобильным комплексом в попутном направлении, тогда, как из фотоматериала следует, что указанное транспортное средство движется по встречной полосе; техническая документация не содержит сведений и алгоритмов о возможности мобильного комплекса фиксировать нарушения скоростного режима при встречно-попутном направлении; достоверно не установлено, что зафиксирована именно скорость движения автомобиля заявителя; отсутствуют достоверные данные об установке мобильного комплекса на автомобиль с госномером О523МХ29.

Кроме того, представителем ООО «СЗЮЦ» ФИО2 заявлено ходатайство о передаче рассмотрения дела в суд города Архангельска, либо по месту нахождения органа, в который изначально поступили материалы, полученные с применением фотофиксации (Ломоносовский районный суд города Архангельска). Указанное ходатайство подлежит отклонению, как не основанное на законе.

Так, частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.30 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Правонарушение совершено на 1032 км федеральной автодороги М-8 Холмогоры Архангельской области на территории Холмогорского района Архангельской области, в связи с чем рассмотрение жалобы на не вступившее в силу постановление должностного лица относится к исключительной компетенции Холмогорского районного суда Архангельской области.

Данная норма является императивной и не предусматривает произвольной передачи жалобы на постановление должностного лица для ее рассмотрения в какой-либо иной суд.

При рассмотрении жалобы в суде представитель ООО «СЗЮЦ» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 10.3 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты 39 секунд на 1032 км федеральной автодороги М-8 Холмогоры Архангельской области (далее ФАД М-8 «Холмогоры»), с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КордонПроМ» (заводской номер №, свидетельство о поверке С-СП/24-08-2023/272436326, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, погрешность измерения +/- 1 км) зафиксировано нарушение п. 10.3 ПДД РФ, совершенное водителем транспортного средством марки ХАВЕЙЛ F7X CC6477UM22B, государственный регистрационный знак №, при этом водитель автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 138 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки ХАВЕЙЛ F7X CC6477UM22B, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СЗЮЦ», что подтверждается сведениями из УМВД России по Архангельской области. Транспортное средство на иных лиц не перерегистрировалось.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 указанной нормы установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В силу руководящих положений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20), под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «СЗЮЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи тем обстоятельством, что техническое средство, выявившее правонарушение в автоматическом режиме, не было размещено в установленном порядке, отсутствуют сведения о возможности мобильного комплекса фиксировать нарушения скоростного режима при встречно-попутном направлении, противоречат исследованным материалам дела.

Так, специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме – КордонПроМ, относится к измерительному комплексу с видеофиксацией, который предназначен для определения текущего времени, синхронизированного с национальной координированной шкалой времени UTC (SU), измерений углов между осью комплекса и направлением ТС и измерений скорости в зоне контроля в автоматическом режиме. Принцип измерения скорости комплекса основан на измерении разности частот падающего и отраженного сигнала от движущегося объекта (эффект Доплера). Комплекс может применяться при мобильном размещении на движущихся ТС, обеспечивается возможность установки комплекса как внутри салона, так и снаружи ТС. Комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию и формирование фото-видеоматериалов для квалификации, в том числе нарушения ПДД РФ в виде превышения установленной скорости движения – ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно результатам проверки техническое средство «КордонПроМ» (заводской номер РМ1153) прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «КордонПроМ» (заводской номер №) являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, было установлено с нарушением регламента, в материалах дела не имеется, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Согласно утвержденного исполняющим обязанности министра транспорта Архангельской области маршрута движения транспортных средств, на которых установлено мобильное средство автоматической фиксации нарушения правил дорожного движения, техническое средство, выявившее правонарушение в автоматическом режиме, находилось в пределах отрезка ФАД М-8 «Холмогоры» с 1019-1060 км, при этом правонарушение было зафиксировано на 1032 км автодороги.

Согласно проекту организации дорожного движения участок с 1031 по 1033 км ФАД М-8 «Холмогоры» находится вне пределов населенного пункта.

Доводы относительно того обстоятельства, что автомобиль, на котором было установлено специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, не имело опознавательных знаков, суд находит несостоятельными.

Так, комплекс измерительный с видеофиксацией «КордонПроМ» был установлен в стационарном положении на специальном кронштейне в салоне служебного автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № ГБУ Архангельской области «РТС» и использовался сотрудниками учреждения. Согласно предоставленным фотоизображениям на водительской и передней пассажирской двери указанного автомобиля имелись опознавательные графические знаки «РТС фото-видео контроль».

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ГБУ Архангельской области «РТС», выехал на маршрут патрулирования в 8.00 и вернулся в 20.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями, подтверждающими факт установки комплекса измерительного с видеофиксацией «КордонПроМ» на автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, является акт установки и проверки мобильного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ведущего специалиста ГБУ Архангельской области РТС ФИО4

Нахождение автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № на маршруте № подтверждается данными Региональной навигационной информационной системы (РНИС) Архангельской области.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ГБУ Архангельской области «РТС» является деятельность по эксплуатации автомобильных дороги и автомагистралей, вспомогательными видами деятельности, в том числе, являются: вспомогательная деятельность, связанная с перевозками; деятельность по управлению компьютерным оборудованием; деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

Согласно уставу ГБУ Архангельской области «РТС» одной из целей деятельности учреждения является осуществление отдельных полномочий министерства транспорта Архангельской области в сфере транспорта и дорожной деятельности, содействие территориальным органам и подразделениям полиции, Госавтоинспекции в обеспечении безопасности дорожного движения, для достижения чего учреждение осуществляет содержание и техническое обслуживание в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи и фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации; первичную обработку материалов о правонарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации, поступающих с работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, на предмет дефектов и пригодности для принятия решений органами государственного контроля (надзора) по делам об административных правонарушениях.

Полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения, профилактике дорожно-транспортных происшествий, с использованием специальных технических средств фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения на территории Архангельской области, предоставление информации (доказательной базы) для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, зафиксированных специальными техническими средствами, возложены на ГБУ Архангельской области «РТС» в рамках Соглашения о взаимодействии и информационном обмене с использованием специальных технических средств фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения на территории Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством транспорта Архангельской области, УМВД России по Архангельской области и ГБУ Архангельской области «РТС».

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1101 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» уполномоченными органами, осуществляющими федеральный надзор, являются, в том числе, Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии постановлением Правительства РФ от 01.06.2024 № 754 «О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации» (далее постановление Правительства РФ от 01.06.2024 № 754) под мобильным средством фиксации подразумевается используемое на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети (далее - дорога) работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Мобильное средство фиксации обеспечивает контроль за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени в процессе участия в дорожном движении транспортного средства, на котором оно размещено (п.2); особенности технических характеристик мобильных средств фиксации должны предусматривать возможность передачи данных в Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальный орган по субъекту Российской Федерации (п.7); фиксация нарушений правил дорожного движения мобильными средствами фиксации допускается только во время участия в дорожном движении транспортных средств, на которых установлены мобильные средства фиксации, в пределах дорог (п.9); мобильные средства фиксации устанавливаются на транспортные средства, зарегистрированные в Российской Федерации и используемые на законных основаниях органами, наделенными законодательством Российской Федерации полномочиями по организации дорожного движения, а также по осуществлению контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения и регионального государственного контроля в области организации дорожного движения, подведомственными им организациями или организациями, оказывающими услуги по фиксации нарушений правил дорожного движения на основании договора с такими органами, непосредственно с целевым назначением осуществления государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения и регионального государственного контроля в области организации дорожного движения.

В соответствии с п.2 Требований к обязательному информированию участников дорожного движения о местах размещения стационарных средств фиксации или передвижных средств фиксации, маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.2024 №754), в случаях, предусмотренных правилами дорожного движения, для информирования участников дорожного движения о местах размещения стационарных средств фиксации или передвижных средств фиксации и о возможном применении таких средств применяется дорожный знак 6.22 «Фотовидеофиксация». Допускается дублирование указанного дорожного знака соответствующей дорожной разметкой.

В силу п.3 указанных Требований в целях информирования участников дорожного движения о местах размещения стационарных средств фиксации и передвижных средств фиксации, маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации осуществляется размещение на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о местах размещения (установки) стационарных средств фиксации и передвижных средств фиксации с указанием географических координат мест размещения (установки) и маршрутов движения.

В силу названных положений сайте госавтоинспекция.рф в соответствиями требованиями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержатся сведения о местах установки средств фотовидеофиксации, согласно которым на ФАД М-8 «Холмогоры» с 717 по 1224 км осуществляется контроль скорости движения во встречном и попутном направлениях, круглосуточно.

Сам по себе отсутствие информационного знака 6.22 «Фото-видео-фиксация» на маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации не означает возможность игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей по соблюдению скоростного режима на дорогах общего пользования и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии обозначения и предупреждающих знаков, указывающих на маршрут движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации, суд не принимает.

Доводы заявителя о том, что достоверно не установлено, что мобильным комплексом зафиксирована именно скорость движения автомобиля заявителя, нахожу также несостоятельными. Так из обжалуемого постановления должностного лица, фотоматериалов к нему, следует, что в зоне фиксации правонарушения техническим средством «КордонПроМ» находится лишь один автомобиль с государственным регистрационным знаком №, иных транспортных средств не зафиксировано.

Расположение автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № с установленным на нем мобильным комплексом «КордонПроМ» на проезжей части, каким-либо образом не влияет на факт выявленного правонарушения со стороны заявителя, так как согласно технической документации к указанному мобильному комплексу, фиксация транспортных средств происходит как во встречном, так и попутном направлениях.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положения главы 26 КоАП РФ не содержат норм об условиях, при которых лица освобождаются от доказывания в отношении каких-либо фактов (обстоятельств).

При указанных обстоятельствах, действия ООО «СЗЮЦ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «СЗЮЦ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, ПДД РФ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СЗЮЦ» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «СЗЮЦ» в пределах санкции части 3 статьи 12.9 редакции КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «СЗЮЦ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «СЗЮЦ» в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Пышкин