Решение № 2-1299/2026 2-1299/2026(2-8698/2025;)~М-6182/2025 2-8698/2025 М-6182/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1299/2026

Дело № 2-1299/2026 (2-8698/2025;) 11 марта 2026 года

УИД: 78RS0014-01-2025-012599-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб» (далее по тексту – ООО «Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, уточнив требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, стр. 1., в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы; расходы досудебное исследование в размере <данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования тем, что 29.09.2023 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>

Квартира была принята у застройщика 04.11.2024 по акту приема-передачи.

После передачи объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой.

Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО <данные изъяты>» от 07.08.2025 были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет <данные изъяты>., стоимость материалов для устранения недостатков составляет <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил и сам не явился, при подаче искового заявления в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате и времени судебного разбирательства извещен под телефонограмму.

Ответчик в судебное заседание направил своего представителя ФИО3, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по возражениям, представленным в материалы дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, в соответствии с п.2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 29.09.2023 между и ООО «Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 условий договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Квартира была принята у застройщика 04.11.2024 по акту приема-передачи. Согласно п. 9.6 договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.

При этом, после принятия квартиры по акту приема-передачи истцом были обнаружены недостатки, в подтверждение наличия которых суду представлено заключение эксперта, подготовленному ООО <данные изъяты>» от 07.08.2025, в соответствии с которым в исследуемом жилом помещении, установлено, что фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

В исследуемой квартире обнаружены недостатки:

- оконных проемов – зазоры и трещины на примыкании профиля оконного блока и откоса; затрудненное открывание ручки створок оконного блока; отклонение уровня по вертикали и горизонтали;

- коробка двери входного дверного блока – отклонения от вертикального уровня;

- коробки межкомнатных дверей – отклонение от вертикали, отклонение в двух плоскостях; двери закрываются с усилием и неравномерно прилегают к уплотняющему контуру коробки межкомнатной двери; дверные блоки имеют зазоры и уступы в местах соединения смежных элементов; провисание двери межкомнатного дверного блока;

- стены – дефекты обоев, расхождение на стыках и пузыри под обоями; дефекты подготовленной поверхности под обоями; при проверке двухметровой рейкой выявлены отклонения от плоскости оштукатуренных стен, отклонение от вертикали свыше 6мм на 2 м, просвет между двухметровой рейкой до 10 мм; при простукивании стен телескопическим магнитным щупом было обнаружено характерное изменение звука над дверным и оконным проемом, и в углах комнат; стены помещений имеют трещины под обоями;

- кафельная плитка – обнаружены пустоты при простукивании напольной и настенной кафельной плитки; выявлены отклонения ширины межплиточных швов более 1,5мм; неровности плоскости облицовки свыше 3 мм и отклонение уровня от вертикали свыше 5 мм на 2 м;

- пол – зазоры между плинтусами, поверхностью стен и поверхности пола; отклонение уровня пола от горизонтали свыше 4 мм на 2 м, просвет под рейкой свыше 3 мм;

- потолок – поверхность потолка не отшлифована, имеет локальные неровности и значительные тени бокового освещения; качество подготовки поверхности потолка под покраску не соответствует категории качества штукатуренной поверхности; присутствуют дефекты в виде отслоения шпаклевочного и окрасочного слоя;

- иные дефекты – не подрезаны/не проклеены обои под подоконной доской; обои не проклеены и/или отсутствуют за радиатором.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно заключению эксперта от 07.08.2025 составляет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались доводы, изложенные в досудебном заключении о наличии строительных недостатков в квартире, не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ввиду уточнения истцом требований о взыскании стоимости устранения недостатков в размере, не превышающем 3% цены договора, исходя из сложившейся судебной практики.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с материалами дела, цена договора составляет <данные изъяты> (п. 4.2 договора участия в долевом строительстве), таким образом, стоимость устранения недостатков в настоящем случае не может превышать <данные изъяты>., в связи с чем истец и просит в уточненном иске взыскать именно данную денежную сумму, исходя из положений закона и сложившейся судебной практики.

Учитывая, что ответчик не оспаривал наличие строительных недостатков в объекте недвижимости, не оспаривал доводы, изложенные в досудебном заключении, не оспаривал расчет истца по размеру взыскания стоимости устранения недостатков квартиры, то суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков внутренней отделки в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

Застройщиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, а судом признано, что ответчик нарушил права участника долевого строительства.

Однако требования истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, в соответствии со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326, согласно которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый с 01.01.2025 по 30.06.2025 г. включительно.

Абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025г. включительно.

Абзацем десятым п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2026г. включительно.

С учетом изложенного неустойка и штраф не могут быть начислены за период с 22.03.2024 по 31.12.2026.

Кроме того данный штраф не может быть взыскан и по мотиву того, что сумма всех взысканий не может превышать 3% цены договора, вместе с тем сумма, присужденная к взысканию, в размере <данные изъяты> составляет 3% цены договора, следовательно, лимит взыскания уже исчерпан.

Следовательно, в рассматриваемом случае право истца на получение штрафа, установленного ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку с 22 марта до 31 декабря 2024 года, с 01 января 2025 по 31 декабря 2025, а в последствии с 01 января 2025 по 31 декабря 2026, действует приведенный выше мораторий, в соответствии, с чем с ответчика не подлежит взысканию штраф.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер допущенного нарушения, а также индивидуальные особенности истца и иные установленные по делу обстоятельства, суд определяет размер морального вреда подлежащий взысканию в размере <данные изъяты> что в рассматриваемом случае в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление досудебного заключения в размере <данные изъяты>., несение которых подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к уточненному исковому заявлению.

Досудебное независимое заключение признано судом допустимым доказательством, учтено в качестве одного из доказательств, положенных в основу удовлетворения исковых требований истца, при этом несение истцом расходов на оплату услуг по составлению данного заключения в размере <данные изъяты> подтверждено, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. за имущественные требования и <данные изъяты>. за требование о компенсации морального вреда).

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года №1916 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326, согласно которому неустойка (штраф, пени), Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025г. включительно.

Абзацем десятым п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2026г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости предоставить ответчику как застройщику отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок до 31 декабря 2026 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на составление досудебного исследования в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 предоставить Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб» отсрочку исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-1299/2026 (2-8698/2025;) по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнтерГрупп СПб» о защите прав потребителя на срок до 31 декабря 2026 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2026 года.