Решение № 2-1042/2019 2-1042/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1042/2019

Дело №2-1042/2019г. ***

УИД 33RS0005-01-2019-000882-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «20» июня 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ООО «Владимирское правое агентство» обратилось к ФИО2 с исками:

- о взыскании просроченных процентов в сумме 256716руб. 77коп. и неустойки в размере 331294руб. 67коп., одновременно требуя возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 9080руб. 20коп. (л.д.3);

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122026руб. 01коп., одновременно требуя возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3641руб. 00коп. (л.д.52).

В обоснование каждого иска было указано, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20.06.2017г. с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 880171руб. 13коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12001руб. 71коп., а всего 892172руб. 84коп.

04.08.2017г. решение вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 16.10.2018г., произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Владимирское правое агентство».

Во исполнение решения суда денежные средства ФИО2 не уплачены.

Также указано, что по справке Владимирского РФ АО «Россельхозбанк» от ***. *** сумма задолженности по кредитному договору с ФИО2 на момент уступки прав требования (цессии) ООО «Владимирское правовое агентство» - 05.09.2018г. составляла 1480184руб. 28коп., из которых: задолженность по решению суда -892172руб. 84коп. (в т.ч. задолженность по основному долгу 722005руб. 37коп., проценты 154766руб. 98коп., неустойка -3398руб. 78коп., госпошлина -12001руб. 71коп.); просроченные проценты, начисленные за период с 20.04.2017г. по 05.09.2018г. - 256716руб. 77коп.; неустойка, начисленная за период с 20.04.2017г. по 05.09.2018г. – 331294руб. 67коп.

Требования обоснованы положениями ст.ст.384, 395 ГК Российской Федерации. Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122026руб. 01коп. определен с 20.06.2017г. по 19.03.2019г. (л.д.3, 52).

Определением от 14.05.2019г. гражданские дела №2-1043/2019г. по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и №2-1042/2019г. по иску о взыскании процентов и неустойки, объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства направил отзыв на возражения ответчика (л.д.152).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в телефонограмме от 20.06.2019г. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвуя ранее, не отрицая факт неисполнения до настоящего времени решения суда от 20.06.2017г., пояснял, что достаточными для гашения задолженности денежными средствами не располагает, его обращения к истцу за рассрочкой исполнения обязательства, а также по вопросу гашения задолженности, в т.ч. путем передачи тому, приобретенного на заемные средства сантехнического оборудования, оставлены без удовлетворения. Заявляя о снижении штрафных санкций, полагал иск частичному удовлетворению.

Его представитель ФИО1, действуя по доверенности, настаивая на снижении штрафных санкций, дополнительно ссылался на необоснованное уклонение судебного пристава-исполнителя ОСП *** от передачи исполнительного производства по месту жительства и регистрации ФИО2 в *** и возможность, в указанном случае, исполнения решения суда в т.ч. и за счет реализации принадлежащего тому имущества, приобретенного на заемные средства. Полагал иск частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, определяется по день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 20.06.2017г., вступившим законную силу 04.08.2017г., удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению *** от ***. (л.д.98-101).

Данным решением с ФИО2 взыскана задолженность в общей сумме 880171руб. 13коп., в т.ч.: основные заемные средства – 722005руб. 37коп., просроченная задолженность по процентам - 154766руб. 98коп., пени по просрочке основного долга 1516руб. 28коп., пени по просрочке процентов - 1882руб. 50коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 12001руб. 71коп., а всего 892172руб. 84коп. (л.д.98-101).

Из указанного выше решения, имеющего при рассмотрении настоящего гражданского дела, на основании ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации преюдициальное значение следует, что размер задолженности ФИО2, исходя из представленного истцом на тот момент – АО «Россельхозбанк» расчета, был определен по состоянию на 19.04.2017г. (л.д.98-101, 118-121).

Также, решением от 20.06.2017г. установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение основного долга предполагалось путем осуществления равных платежей ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком; кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению; ФИО2 обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в т.ч. за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов уплатить и неустойку (пени) в порядке, установленным соглашением. Здесь же указано, что условия кредитования были согласованы сторонами при заключении договора и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 16.10.2018г., вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Владимирское правое агентство» (л.д.102-104).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 20.06.2017г. ОСП *** возбуждено исполнительное производство (л.д.138-140).

Как указали ответчик и его представитель, исходя из имевшихся на момент заключения кредитного договора данных о проживании в г.Москве, исполнительный документ находится на исполнении в ОСП Савеловский, ими предпринимаются меры к организации передачи исполнительного производства в ОСП Александровского района.

Также ФИО2 пояснял, что мер к исполнению судебного решения в добровольном и принудительном порядке им не предпринималось, сумма задолженности неизменна, предпринимаемые им попытки к реализации имущества, приобретенного на заемные средства, безуспешны.

На основании заключенного ***. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Владимирское правовое агентство» договора уступки прав (требований) ***, последнее в полном объеме приняло права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, включая права (требования) по возврату кредитов (основного) долга, уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, в т.ч. и по кредитному договору с ФИО2 от 15.10.2015г.

Из реестра уступаемых прав (требований) по состоянию на ***., являвшегося приложением к договору *** от ***. и справки Владимирского РФ АО «Россельхозбанк» от ***. следует, что общая сумма уступаемых АО «Россельхозбанк» ООО «Владимирское правое агентство» требований к ФИО2 составила 1480184руб. 28коп., в т.ч. 892172руб. 84коп. – взысканные по решению суда, 256716руб. 77коп. –начисленные за период с 20.04.2017г. по 05.09.2018г. просроченные проценты; 331294руб. 67коп. – неустойка за период 20.04.2017г. по 05.09.2018г. (л.д.10-19).

Учитывая, что каких-либо оговорок в отношении объема передаваемых прав вышеуказанный договор не содержит судом, при разрешении требований истца о взыскании задолженности по процентам за пользование применяются общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п.1 ст.384 ГК Российской Федерации.

Также учитывая, что условиями кредитного соглашения *** от ***. и прилагаемых к нему Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.106-109, 113-117) предусмотрено право кредитора на начисление заемщику неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по договору, при том, что сведениями об изменении условий кредитного договора суд не располагает, права (требования) на дальнейшее начисление неустойки и процентов перешли к новому кредитору.

Следовательно, требования ООО «Владимирское правовое агентство» о взыскании задолженности по процентам, начисленным за период с 20.04.2017г. по 05.09.2018г. в сумме 256716руб. 77коп., подлежат удовлетворению.

За основу судом принимаются сведения в расчете и о размере задолженности ФИО2, используемые судом при постановлении решения 20.06.2017г. (л.д.118-121), а также представленный истцом расчет (л.д.154-155), составленный в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и проверенный судом.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки за период с 20.04.2017г. по 05.09.2018г. (заявлено 331294руб. 67коп.), суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, расчет неустойки произведен в соответствии с п.12 кредитного соглашения, исходя из ставки 20% годовых.

Из представленного истцом на л.д.154-155 расчета следует, что заявленная к взысканию сумма 331294руб. 67коп., состоит из неустоек начисленных за неисполнение обязательств по возврату основного долга и оплате процентов за пользование кредитом (240676,52+90618,15).

Учитывая период просрочки, соотношение неустойки и суммы основного долга, ранее взысканной с ответчика, суд считает необходимым применение ст.333 ГК Российской Федерации, соглашаясь с заявлением ответчика.

Согласно п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, а также длительность неисполнения обязательства.

Снижая в данном случае размер неустойки, суд учитывает реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, которым не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21.12.2000г. №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, положения п.6 ст.395 ГК Российской Федерации, а также факт неисполнения до настоящего времени ФИО2 возложенной решением суда обязанности по возврату денежных средств, суд находит возможным уменьшение заявленной к взысканию неустойки за период с 20.04.2017г. по 05.09.2018г. за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 240676руб. 52коп. до 150000руб. 00коп.,

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

722 005,37 р.

20.04.2017

01.05.2017

12

9,75

722 005,37 * 12 * 9.75% / 365

2 314,37 р.

722 005,37 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

722 005,37 * 48 * 9.25% / 365

8 782,75 р.

722 005,37 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

722 005,37 * 91 * 9% / 365

16 200,61 р.

722 005,37 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

722 005,37 * 42 * 8.5% / 365

7 061,81 р.

722 005,37 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

722 005,37 * 49 * 8.25% / 365

7 996,46 р.

722 005,37 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

722 005,37 * 56 * 7.75% / 365

8 584,94 р.

722 005,37 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

722 005,37 * 42 * 7.5% / 365

6 231,01 р.

722 005,37 р.

26.03.2018

05.09.2018

164

7,25

722 005,37 * 164 * 7.25% / 365

23 519,57 р.

Сумма основного долга: 722 005,37 р.

Сумма процентов: 80 691,52 р.

а неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, за тот же период, с 90618руб. 15коп. до 45000руб. 00коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

154 766,98 р.

20.04.2017

01.05.2017

12

9,75

154 766,98 * 12 * 9.75% / 365

496,10 р.

154 766,98 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

154 766,98 * 48 * 9.25% / 365

1 882,64 р.

154 766,98 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

154 766,98 * 91 * 9% / 365

3 472,72 р.

154 766,98 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

154 766,98 * 42 * 8.5% / 365

1 513,75 р.

154 766,98 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

154 766,98 * 49 * 8.25% / 365

1 714,10 р.

154 766,98 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

154 766,98 * 56 * 7.75% / 365

1 840,24 р.

154 766,98 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

154 766,98 * 42 * 7.5% / 365

1 335,66 р.

154 766,98 р.

26.03.2018

05.09.2018

164

7,25

154 766,98 * 164 * 7.25% / 365

5 041,59 р.

Сумма основного долга: 154 766,98 р.

Сумма процентов: 17 296,80 р.

Производя расчет неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, суд, в отсутствие иного, не принимает указание истца, в представленном им расчете, о сумме просроченных процентов на 20.04.2017г. в размере 160182руб. 08коп. и руководствуется сведениями по решению суда от 20.06.2017г., согласно которым, сумма пророченных процентов на 19.04.2017г. составляла 154766руб. 98коп.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному соглашению *** от ***. не исполнены до настоящего времени, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК Российской Федерации за период с 20.06.2017г. (дата решения суда которым с ФИО2 взыскана задолженность) по 19.03.2019г. (дата определена истцом) в сумме 122026руб. 01коп., исходя из приложенного к иску расчета, от суммы 892172руб. 84коп., также подлежат частичному удовлетворению.

С представленным истцом расчетом подлежащих взысканию с ответчика процентов, начиная с 20.06.2017г. суд не соглашается и считает необходимым определить их размер, начиная с 21.06.2017г. т.е. со дня, следующего за днем возложения на ответчика обязанности по выплате денежных средств и неисполнения таковой.

Вместе с тем, исходя из положений ст.811 ГК Российской Федерации, суд считает верным исчисление процентов непосредственно на имевшуюся по состоянию на 21.06.2017г. сумму задолженности по основным заемным средствам в размере 722005руб. 37коп.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 20.06.2017г. за период с 21.06.2017г. по 19.03.2019г. на сумму 98573руб. 52коп. будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

722 005,37 р.

21.06.2017

17.09.2017

89

9,00

722 005,37 * 89 * 9% / 365

15 844,56 р.

722 005,37 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

722 005,37 * 42 * 8.5% / 365

7 061,81 р.

722 005,37 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

722 005,37 * 49 * 8.25% / 365

7 996,46 р.

722 005,37 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

722 005,37 * 56 * 7.75% / 365

8 584,94 р.

722 005,37 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

722 005,37 * 42 * 7.5% / 365

6 231,01 р.

722 005,37 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

722 005,37 * 175 * 7.25% / 365

25 097,10 р.

722 005,37 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

722 005,37 * 91 * 7.5% / 365

13 500,51 р.

722 005,37 р.

17.12.2018

19.03.2019

93

7,75

722 005,37 * 93 * 7.75% / 365

14 257,13 р.

Сумма основного долга: 722 005,37 р.

Сумма процентов: 98 573,52 р.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию 8702руб. 90коп. в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Владимирское правое агентство» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правое агентство» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.04.2017г. по 05.09.2018г. в сумме 256716руб. 77коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 150000руб. 00коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 45000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 20.06.2017г. за период с 21.06.2017г. по 19.03.2019г. в сумме 98573руб. 52коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 8702руб. 90коп., а всего 558993 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 19 копеек.

В остальной части, заявленных ООО «Владимирское правое агентство» требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1042/2019г.