Решение № 2-2369/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2369/2025

УИД 31RS0011-01-2025-000285-67 Дело № 2-2369/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 августа 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании счета (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит лимитом 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 22,5 процентов годовых.

По условиям кредитного договора ФИО3 обязался уплачивать минимальный ежемесячный платеж в сроки и на условиях договора.

16 мая 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №241, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс».

23 сентября 2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ФИО3 без удовлетворения.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 22 декабря 2011 г. за период с 18 декабря 2012 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Указал, что о нарушении своих прав ООО «ЭОС» узнало после окончания срока действия договора, то есть 23 декабря 2014 г. Соответственно, последний день для подачи иска приходился на 23 декабря 2017 г. При заключении договора цессии срок исковой давности не начинает течь заново. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил. Кроме того, указал на то, что не представлено убедительных доказательств перехода прав требования от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя, ответчик обеспечил явку представителя, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 22 декабря 2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании счета (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит лимитом 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 22,5 процентов годовых.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

16 мая 2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №241, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Отсутствие в материалах дела читаемого приложения к договору прав №241, вопреки позиции представителя ответчика, не влечет за собой недействительность указанного договора, в установленном законом порядке он не оспорен. В материалах дела имеется акт приема-передачи прав (требований) от 30 мая 2023 г., из которого следует, что по данному акту от ООО «ЭОС» передана задолженность ООО «ПКО «Феникс», в том числе ФИО3, указана общая сумма основного долга, объем уступаемых прав и дата, номер кредитного договора, наименование первоначального кредитора.

23 сентября 2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ФИО3 без удовлетворения.

Исходя из представленного расчета, за ФИО3 числится задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 18 декабря 2012 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 100 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленуме Высшего Арбитражного суда от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно положению ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, что кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, то есть до 22 декабря 2014 г. Последний платеж по карте внесен ФИО3 23 апреля 2014 г.

На основании изложенного, срок исковой давности, в течение которого истец мог обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО3, подлежащий исчислению с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, начал течь с 23 декабря 2014 г. и истекал спустя 3 года – 23 декабря 2017 г.

Следовательно, истец должен был обратиться в суд о взыскании задолженности с ФИО3 в срок до 23 декабря 2017 г.

ООО ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 заложенности только 14 августа 2024 г., а с иском в суд- 3 апреля 2025 г., то есть спустя более 6,5 лет после истечения срока давности.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отражено, что смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Доказательств тому, что ООО «ЭОС обращалось ранее с требованиями о вынесении судебного приказа к мировому судье, либо производство по делу к ответчику прекращалось или иск к ответчику был оставлен без рассмотрения по указанным выше основаниям, истцом суду не предоставлено.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности материалы дела не содержат. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Кроме того, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2025 г.

Судья