Приговор № 1-80/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Приговор

именем Российской Федерации

9 июля 2019 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Фофанова В.В., при секретаре Черкасюк Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты><адрес>, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту с августа 2017 года, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО2 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес><адрес><адрес>, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к месту службы не прибыл, а желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и помочь родным по хозяйству, убыл к месту регистрации, в <адрес>. Проживая в указанном городе, ФИО2 проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознав противоправность своих действий, прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый Стоялов виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что всеми видами довольствия он был обеспечен, при этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и помочь родным по хозяйству, при этом каких – либо объективных уважительных причин, препятствовавших его прибытию на службу, не имелось.

Помимо признания виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетел ФИО6, командир подразделения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении был выявлен факт невыхода ФИО2 на службу, в связи с чем были организованы поисковые мероприятия, которые положительных результатов не принесли. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добровольно прибыл в расположение воинской части приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 добровольно заключил его в августе 2017 года с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира воинской части на срок 3 года.

Как усматривается из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части №, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан годным к военной службе.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и незаконно уклонялся от исполнения служебных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца. Эти действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО2 преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии характеризовался положительно, а в период её прохождения в целом удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне воинской части. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания Стоялова возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО2 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»