Решение № 2-2761/2020 2-2761/2020~М-2074/2020 М-2074/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2761/2020

Дело № 2-2761/2020

24RS0028-01-2020-002925-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

с участием прокурора Соколовой М.С.

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 в период с 11 марта 2011 года по 13 октября 2015 года состояли в зарегистрированном браке и проживали в квартире <адрес>, принадлежащей матери ФИО1 – ФИО3 на праве собственности. 04 августа 2016 года ФИО3 подарила указанную квартиру ФИО1 на основании договора дарения. Между тем ответчик ФИО2 после расторжения брака и прекращения фактических брачных отношений, при отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением, продолжает проживать в указанной квартире, добровольно выехать отказывается, чем нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения. ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения (л.д.4, 41).

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что ранее, в период брака, они с ФИО2 проживали в квартире <адрес>, которая на тот период времени принадлежала на праве собственности ее матери ФИО3 После расторжения брака ее мать (ФИО3) подарила указанное жилое помещение ей (ФИО1) по договору дарения от 04 августа 2016 года. Между тем ФИО2 до настоящего времени проживает в указанной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, добровольно освободить квартиру отказывается. При этом членами одной семьи они не являются, совместное хозяйство не ведут, соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением между ними не заключалось.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д.53-54), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом согласия истца и прокурора, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что собственник имущества наделен правом требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с таким имуществом.

Согласно положениям главы 5 Жилищного кодекса РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 марта 2011 года по 13 октября 2015 года состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности матери ФИО1 - ФИО3 на основании договора купли-продажи от 04 июля 2002 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 16 июля 2002 года (л.д.32).

04 августа 2016 года ФИО3 по договору дарения подарила указанное жилое помещение ФИО1, что следует из содержания договора дарения от 04 августа 2016 года (л.д.35).

Право собственности ФИО1 на квартиру <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 17 августа 2016 года, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.37).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состоят: ФИО1 с 20 августа 2002 года, ФИО14., (дочь) с 06 мая 2011 года и ФИО2 (муж) с 31 января 2014 года (л.д.15,48).

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указала, что ее бывший муж – ФИО2 после расторжения брака (13 октября 2015 года), продолжает проживать в указанном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, добровольно выселиться из квартиры отказывается. При этом членами одной семьи они не являются, совместное хозяйство не ведут, чем нарушаются ее права как собственника указанного недвижимого имущества.

Разрешая требования ФИО1 суд принимает во внимание, что истец является собственником квартиры <адрес> и в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений ее прав как собственника недвижимого имущества.

Учитывая, что правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО2, который не является собственником указанного жилого помещения, не имеется, договор либо соглашение о пользовании спорным имуществом между собственником квартиры ФИО1 и ответчиком не заключались, членами одной семьи они не являются, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, предусмотренное ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а также о его выселении из указанной квартиры подлежат удовлетворению.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №, указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из квартиры №29 в доме 18 по ул. Кутузова г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры, расположенной по адресу<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.