Решение № 2-2080/2021 2-2080/2021~М-1575/2021 М-1575/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2080/2021

Дело № 2-2080/2021 (УИД 22RS0013-01-2021-002672-42)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), размере 185 043 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут по адресу: г. Бийск, <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1 От столкновения с автомобилем <данные изъяты> автомобиль ФИО1 отбросило на припаркованные <данные изъяты>.

Истец полагает, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования п. 9.10, 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), допустив столкновение с транспортным средством истца, движущимся без изменения полосы движения.

Бийским городским судом Алтайского края было рассмотрено дело № 2-2395/2019 по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены, с ФИО2 взыскан материальный ущерб в сумме 239 250 руб.

Ответственность ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО5 (многопрофильная организация «Статус Эксперт»), автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения, при которых его восстановление нецелесообразно (конструктивная гибель), его среднерыночная стоимость составила 217 560 руб., а стоимость годных остатков 32 517 руб., таким образом размер возмещения составляет 185 043 руб. (217 560 – 32 517).

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», АО «ГСК «Югория», третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы дела № по жалобе ФИО3 В.В., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Материалами изученных дел, вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2395/2019 по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в г. Бийске по <адрес> в направлении <адрес>, при выполнении маневра поворота направо создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и допустил столкновение с ним, нарушив п. 8.1 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортных средств автомобиль <данные изъяты> причинил повреждения стоящим на парковке автомобилям: <данные изъяты>, принадлежащему ФИО11, и <данные изъяты>, принадлежащему ФИО13

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП не был застрахован.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дел, решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2395/2019, решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 12-226/2019 по жалобе ФИО2

Допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП стороной ответчика не представлено.

Величина материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 при повреждении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному стороной истца заключению эксперта-техника ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 185 043 руб.

Указанное экспертное заключение признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована, суду ответчиком представлено не было, в связи с чем причиненный его виновными действиями ущерб подлежит возмещению истцу именно с ФИО2, как с причинителя вреда.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив представленные доказательства, материалы дел, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, поскольку причиной столкновения явились нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные данным водителем.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, с учетом вины в данном ДТП ответчика ФИО2, отсутствия вины в ДТП иных лиц, отсутствия обязательного страхования гражданской ответственности ответчика ФИО2 как владельца транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном размере – в сумме 185 043 руб.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 205 руб. 43 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 8 500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5 000 руб., расходы по разборке автомобиля при производстве экспертизы в сумме 2 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом результата рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в общей сумме 20 705 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 185 043 рубля, судебные расходы в сумме 20 705 рублей 43 копейки, а всего взыскать 205 748 рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба