Решение № 2-1643/2019 2-1643/2019~М-1220/2019 М-1220/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1643/2019

Дело № 2-1643/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Сарайкиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является неработающим пенсионером (получает пенсию по старости) и проживает в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. В связи с этим имеет право 1 раз в 2 года получить компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. В 2018 году истец решил поехать отдохнуть в (адрес). Однако поехал к месту отдыха истец следующим маршрутом. Своим ходом на личном автомобиле истец приехал к детям в (адрес), именно от (адрес) начался его маршрут к месту отдыха в (адрес). Из (адрес) пассажирским поездом 26.12.2018 истец поехал в (адрес), оплатив стоимость билета в размере 6.550,50 руб., за минусом постельного белья 145,90 рублей стоимость проезда составляет 6.404,6 руб. (прибыл 30.12.2018). Из (адрес) 05.01.2019 вылетел с пересадкой в (адрес) в (адрес), оплатив стоимость авиабилета в размере 15.221 руб. Обратно домой из (адрес) истец вылетел 14.01.2019. Поскольку до (адрес) билетов эконом класса в наличии не было (были билеты стоимостью свыше 80.000 руб.), истцу был предложен эконом маршрут транзитом через (адрес) в (адрес). А именно: Из (адрес) в (адрес) авиабилет стоимостью 8.625 руб. Из (адрес) в (адрес) авиабилет стоимостью 18.482 руб. Далее пассажирским поездом из (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре истец купил билет за 1663,3 руб., за минусом стоимости постельного белья 145,5 руб. стоимость проезда составила 1517,4 руб. Таким образом, истец понес расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 50.250 рублей. По возвращении из места отдыха истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с заявлением о выплате ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в (адрес) и обратно. По заявлению истца 29.01.2019 было вынесено решение за № 037-19718/19, согласно которому истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании: осуществления проезда к нескольким местам отдыха (согласно п.1 Правил). Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Вышеуказанные Правила не содержат указание на то, каким образом должен быть организован маршрут следования к месту отдыха и обратно. Конкретно место отдыха и маршрут следования к месту отдыха пенсионер избирает самостоятельно. В п.10 Правил указано, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При выборе маршрута и покупке билетов истец руководствовался тем, чтобы купить подешевле, так как лишних денег не имел. Остановка в пути при поездке к месту отдыха не является препятствием в выплате компенсации. Просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от 29.01.2019 за N2 037-19718/19, согласно которому ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, незаконным. Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края обязанность выплатить ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 50 250 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям. дополнительно суду пояснил, что отдыхать намеревался именно в (адрес). там живут его родственники.

Представитель ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. представлены письменные возражения, согласно которым соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных житиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнею вера и приравненных к ним местностях» (в ред. ФЗ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ) (далее - кон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты) и страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации обратно один раз в два года осуществляется органами Пенсионного фонда РФ. Компенсация данных расходов осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых правительством РФ. В целях реализации статьи 34 Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 Утверждены «Правила компенсации расходов на дату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных мм местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». Настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего вера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Исходя из буквального толкования ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсации подлежит проезд пенсионера к одному месту отдыха. Оплата проездных документов к нескольким местам отдыха, законодательством не предусмотрена и органами Пенсионного фонда не производится. Оплата проезда к нескольким местам отдыха, нарушила бы баланс прав и обязанностей как льготополучателей - неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, так и организации, предоставляющей льготу - территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. На основании изложенного, Управлением было принято решение от 11.12.2018 № 5071 об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на междугороднем транспорте к месту отдыха и обратно. Вместе с тем, ФИО3 заявлены требования о возмещении расходов за оформление авиабилета в размере 450 руб. Указанные расходы не подлежат компенсации в связи со следующим. В соответствии с п.9 Разъяснений, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации Приказом N 118н от 18 марта 2016 г., о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др).

Суд, заслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 14.03.1999.

22.01.2019 ФИО1 обратился в Управление с заявлением № 037-19718/19 о компенсации в виде в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в (адрес). К заявлению были приложены проездные документы по следующим маршрутам: (адрес) – (адрес) (железнодорожный билет), (адрес) – (адрес) – (адрес) (авиаперелет) ; (адрес) – (адрес)», (адрес) – (адрес) (авиабилет). (адрес) – г.Комсомольск-на-Амуре (железнодорожный билет).

Решением от 29.01.2019 (№) Управление Пенсионного Фонда по г.Комсомольску-на-амуре и Комсомольскому району ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, по тем основаниям, что по представленным проездным документам было установлено, что пенсионер отдыхал в нескольких местах: (адрес) с 30.12.2018 по 05.01.2019, (адрес) с 05.01.2019 по 14.01.2019, (адрес) с 15.01.2019 по 20.01.2019.

Истец в обоснование своих требований представил следующие доказательства: железнодорожный билет (адрес) – (адрес) стоимостью 6 404, 60 рубля, (адрес) – (адрес) – (адрес) авиабилет стоимостью 15 221 рубль ; (адрес) – (адрес) авиабилет 8 625 рублей, (адрес) – (адрес) авиабилет 18 482 рубля, (адрес) г– г.Комсомольск-на-Амуре железнодорожный билет 1 517, 40 рублей.

Разрешая исковые требования, суд полагает необходимым применить следующие норма материального права. Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрена компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и страховых пенсий по инвалидности по территории РФ один раз в два года, в порядке, размере и на условиях, определяемым Правительством РФ.

Статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантировано право истца, как получателя страховой пенсии по старости, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу положения ст. 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета страховой.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Одним из видов компенсации расходов на оплату стоимости проезда, предусмотренных п. 3 Правил, является возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил, согласно которому оплата проезда производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно- правовой формы.

Отсутствие в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, следовавшим к месту отдыха не по определенному маршруту, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. При этом закон не ограничивает время пребывания в населенных пунктах по пути следования к месту отдыха либо обратно, а также не указывает определенный маршрут следования к необходимому населенному пункту.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст. ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Местом отдыха истец определил (адрес), о чем указывал в органе Пенсионного Фонда, в ходе рассмотрения дела судом. При этом указал, что сделал остановку в (адрес) у своих детей, в (адрес) у своих родственников, в (адрес). Остановка на пять дней не может расцениваться местом отдыха, поскольку местом отдыха был избран именно (адрес) фактически пенсионер понес расходы, что подтверждается представленными суду электронными билетами, билетом, посадочными талонами.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, ФИО1 имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 2 февраля 2006 года N 38- О отметил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточные и достоверные доказательства в обоснование своих требований. В этой связи доводы представителя ответчика о том, что согласно действующему законодательству оплата по справкам не производится, не имеют юридического значения. Поскольку пенсионером ФИО1 фактические расходы понесены, что подтверждается материалами дела. Доказательств того, что истец ФИО1 выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Вместе с тем, соблюдая баланс интересов иных льготополучателей и пенсионеров, суд полагает возможным удовлетворить требования частично в размере 36 720 рублей. Так согласно сведениям, представленным ПАО «Аэрофлот», по состоянию на 26.12.2018, то есть с даты, когда ФИО1 отправился к месту отдыха, и 14.01.2019, когда он возвращался из места отдыха, стоимость тарифа экономического класса составляла в декабре 2018 года и январе 2019 года 18 360 рублей по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес) и обратно (адрес) – (адрес) – (адрес).

Суд не принимает в качестве доказательств железнодорожные билеты маршрутом (адрес) – (адрес), поскольку, как установлено судом, истец зарегистрирован и проживает в (адрес) муниципального района (адрес), откуда ближайшая точка отправления в (адрес) – аэропорт в (адрес) в случае воздушной перевозки, и (адрес) автобусного отправления, либо железнодорожного.

Суд не принимает во внимание и стоимость маршрута, которым фактически следовал истец в (адрес) и обратно, поскольку общая стоимость билетов превышает стоимость по прямому маршруту к одному месту отдыха, что существенно нарушает право иных пенсионеров.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 1708 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.04.2019. Между тем пенсионеры освобождены от оплаты государственной пошлины по данной категории спора в силу п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.94, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 301, 60 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 36 720 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1708 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 301, 60 рубль.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева