Решение № 2А-307/2026 2А-307/2026(2А-4932/2025;)~М-3700/2025 2А-4932/2025 М-3700/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-307/2026

Дело № 2а-307/2026 (2а-4932/2025)

УИД 51RS0001-01-2025-005222-30

Мотивированное
решение изготовлено 04.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при помощнике судьи Губиной Д.В.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска об отказе в эксгумации для перезахоронения, изложенного в ответе от 08.08.2025, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска (далее – КРГХ администрации г. Мурманска, Комитет) об отказе в эксгумации для перезахоронения, изложенного в ответе от 08.08.2025, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указала, что является правнучкой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 68 лет <данные изъяты> и похоронена <данные изъяты>

Пояснила, что на территории <данные изъяты>, захоронен прадед ФИО3 – супруг ФИО2, а также родители последней ФИО4 и ФИО25, ее брат ФИО5, ее дочь ФИО6. Эксгумация имеет целью создание семейного захоронения на территории <данные изъяты>. Решением КРГХ администрации г. Мурманска от 08.08.2025 № Л-1318 отказано в предоставлении разрешения на перезахоронение тела (останков) умершей ФИО2

Уточнив административные исковые требования, просит признать незаконным решение Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска об отказе в эксгумации ФИО2 для перезахоронения, возложить на Комитет обязанность выдать разрешение на эксгумацию и дельнейшее перезахоронение ФИО2

Определением суда от 21.10.2025 в качестве административного ответчика привлечен заместитель председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска ФИО14, в качестве заинтересованного лица – администрация г. Мурманска.

Протокольным определением суда от 17.11.2025 в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Пителинского муниципального округа Рязанской области.

Протокольным определением суда от 15.12.2025 в качестве заинтересованных лиц привлечены родственники ФИО2 – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Протокольным определением суда от 14.01.2026 в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – Управление Роспотребнадзора), Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городского кладбища».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, сообщила, что дочь ФИО2 – ФИО6, являвшаяся бабушкой административного истца, перед своей смертью высказывала переживания о захоронении ФИО2 отдельно от своих близких родственников, чьи захоронения расположены в <адрес>. На территории Мурманской области других захоронений близких родственников не имеется. Никто из родственников не проживают в Мурманской области, и не могут осуществлять уход за могилой ФИО2 Все расходы, связанные с эксгумацией для перезахоронения будут осуществляться за счет административного истца.

Представитель административного истца ФИО13 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 17.11.2025, поддержала доводы административного искового заявления.

Представитель административного ответчика КРГХ администрации г.Мурманска ФИО15 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, участвуя в судебном заседании 14.01.2026, возражала против удовлетворения административных исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований и правовой регламентации перезахоронения останков умерших, кроме предусмотренных федеральным законодательством. Представила письменные возражения, согласно которым лицо, ответственное за организацию похорон, было исполнителем воли умершей, реализовавшим права умершей на достойное захоронение. КРГХ администрации г. Мурманска не компетентен выдавать разрешения на перезахоронение умерших, а также по установлению иных случаев перезахоронения умерших, кроме тех, которые определены федеральным законодательством. КРГХ администрации г. Мурманска осуществляет организацию мест захоронения. Из ответа Пителинского муниципального округа Рязанской области от 17.07.2025 следует, что на заявление о выдаче разрешения на перезахоронение ФИО2 на территорию кладбища с. Нестерово дан ответ об отсутствии возражений на захоронение останков ФИО2, однако не представлена информация о захоронении останков ФИО2 в родственную могилу или в отдельную могилу на указанном кладбище. Документы, подтверждающие истечение срока минерализации останков супруга ФИО2, родителей (в случае захоронения в родственную могилу) не были представлены ни в Комитет, ни в суд. В то же время повторное захоронение в одну и ту же могилу тел родственников допускается по истечении времени разложения и минерализации тела умершего в соответствии пунктом 55 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

Административный ответчик заместитель председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска ФИО14 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение относительно заявленных административных исковых требований не представил.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Мурманска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что федеральным законодательством определены случаи эксгумации и перезахоронения останков умерших, к которым относятся эксгумация в соответствии со статьей 178 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании постановления следователя; перезахоронение останков погибших при обнаружении старых военных и ранее не известных захоронений в порядке статьи 22 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»; перезахоронение останков погибших при защите Отечества в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества». Поскольку федеральным законодательством не предусмотрены иные основания для перезахоронения останков умерших, Комитет, как и орган местного самоуправления, не уполномочен на определение в муниципальных нормативных актах случаев для осуществления перезахоронения останков умершего, а также выдачу соответствующих разрешений на перезахоронение.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменные обращения, в которых выразили согласие на перезахоронение останков родственницы ФИО2 на Нестеровском кладбище в Пителинском муниципальном округе Рязанской области.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление в форме заключения, из которого следует, что на основании поступившего административного искового заявления был направлен запрос в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» о наличии заболеваний либо иных факторов, препятствующих проведению эксгумации с дальнейшим перезахоронением умершей ФИО2 Как следует из поступившего ответа, в связи с давностью произошедшего события архивные санитарно-эпидемиологические данные и документы учетного характера за указанный период в отношении умершей ФИО2 в учреждении не сохранились, в связи с чем отсутствует возможность проверить или подтвердить сведения о причине ее смерти, изложенные в материалах дела. Относительно требований санитарного законодательства, регулирующих вопросы эксгумации, в действующей правовой документации не предусмотрено специальных форм разрешений, справок или заключений санитарно-эпидемиологического профиля, выдаваемых для проведения эксгумации с целью последующего перезахоронения. Единственным прямым и безусловным основанием для запрета эксгумации со стороны санитарной службы является достоверно установленный факт смерти от особо опасных инфекционных заболеваний при наличии официальных и достоверных документов (таких как медицинское свидетельство о смерти), которые однозначно свидетельствуют о причине смерти, не связанной с особо опасными инфекционными заболеваниями, санитарно-эпидемиологическое законодательство не содержит препятствий для проведения эксгумации и перезахоронения.

Представитель заинтересованного лица администрации Пителинского муниципального округа Рязанской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городского кладбища» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных административных исковых требований не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В статье 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) определено, что указанный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни и пожелания родственников.

Согласно статье 5 Федерального закона № 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в частности, быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Статьей 6 Федерального закона № 8-ФЗ установлено, что исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно статье 7 Федерального закона № 8-ФЗ на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 06.11.2009 № 10-118 утвержден Порядок организации похоронного дела на территории муниципального образования г. Мурманск (далее – Порядок).

Правовое регулирование в сфере похоронного дела на территории города Мурманска осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», настоящим Порядком, иными нормативными правовыми актами (пункт 1.2 Порядка).

Согласно пункту 1.3 Порядка понятия, используемые в настоящем Порядке, применяются в значении, определенном ГОСТ 32609-2014. «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (введен в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 551-ст).

В соответствии с пунктом 2 указанного ГОСТа под волеизъявлением умершего понимается пожелание лица о достойном отношении к его телу после смерти, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, связанное с организацией и проведением похорон (пункт 2.1.10); в качестве исполнителя волеизъявления умершего рассматривается лицо, указанное в волеизъявлении умершего, при его согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего относительно порядка его погребения. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления, либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом(-ой), близкими родственниками, родственниками других степеней родства, либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц, оформленного в письменном виде, погребение осуществляется лицом, личность которого удостоверена в установленном порядке, или специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт 2.1.11). Эксгумация - извлечение тела, останков умершего или погибшего из места захоронения для судебно-медицинской или криминалистической экспертизы, или для перезахоронения (пункт 2.10.9).

Пунктом 2.3.2 ГОСТа 32609-2014. «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» установлено, что услуги по захоронению и перезахоронению относятся к основным видам ритуальных услуг, и включают в себя прием и оформление заказа на захоронение и эксгумацию, проведение эксгумации, транспортирование извлеченных останков или праха, подготовку мест захоронений, осуществление погребения, услуги кладбища, колумбария.

Согласно Положению о Комитете по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, утвержденного распоряжением администрации г. Мурманска от 17 июня 2019 г. № 34-р, к основным целям и задачам Комитета относятся, в том числе, организация содержания мест захоронения (пункт 2.5), для решения которой в его функции входят, в частности, организация мероприятий по содержанию мест захоронения, создание резерва площадей для новых захоронений (пункт 3.51), а также осуществление контроля за деятельностью ММБУ «Дирекция городского кладбища», учредителем которого является Комитет (пункт 3.54).

Совокупный анализ данных норм и положений ГОСТ указывает на то, что действующим законодательством не установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно перезахоронение умерших, а также запрет на перезахоронение, за исключением случаев, прямо запрещенных Законом.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении РБ № ФИО16 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являлись ФИО17 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО3 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО22.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти Мурманского городского отдела ЗАГС №, причиной смерти являлся <данные изъяты>.

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась единственной дочерью ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2 имеются родственники – административный истец правнучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья племянника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Пителинского муниципального округа Рязанской области о выдаче разрешения на перезахоронение останков умершей ФИО2 на территорию кладбища <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Пителинского муниципального округа Рязанской области направил ФИО1 ответ об отсутствии возражений против перезахоронения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КРГХ администрации г. Мурманска с заявлением о выдаче разрешения на эксгумацию и последующее перезахоронение останков умершей ФИО2, приложив копии документов, подтверждающих родство заявителя с умершей, а также разрешение администрацию Пителинского муниципального округа Рязанской области на перезахоронение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с аналогичным заявлением к руководству Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городского кладбища».

ДД.ММ.ГГГГ директор ММБУ «ДГК» со ссылкой на отсутствие соответствующих правовых актов направил ответ об отказе в эксгумации останков ФИО2, одновременно сообщив, что последняя захоронена ДД.ММ.ГГГГ на секторе № городского кладбища, расположенного на 7-8 км автодороги Кола-Мурмаши.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя Комитета ФИО14 направил в адрес ФИО1 ответ об отсутствии правовых оснований для выдачи разрешения на перезахоронение ФИО2

Административным истцом представлена копия ответа администрации Пителинского муниципального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение, согласно которому возражений против перезахоронения останков умершей ФИО2 на территорию кладбища <адрес> муниципального округа Рязанской области не имеется.

Представлена копия ответа администрации Пителинского муниципального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение, из которого следует, что на территории Нестеровского кладбища Пителиниского муниципального округа Рязанской области похоронены родственники ФИО1: ФИО3, прадед ФИО1, супруг ФИО2; ФИО17 и ФИО4, родители ФИО2; ФИО6 (в девичестве ФИО22), дочь ФИО2

Также представлены фотоизображения Нестеровского кладбища, расположенного в Петелинском муниципальном округе <адрес>, в подтверждение родового захоронения, где за одной оградой похоронены дочь, муж, родной брат и родители ФИО2, фотоизображение прощания с ФИО2 во время ее похорон.

Административным истцом в подтверждение возможности ухода за могилой, представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о наличии в собственности ФИО19, являющейся супругой ФИО8, внука умершей, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сведений о волеизъявлении ФИО2 о месте ее захоронения, об исполнителе ее волеизъявления в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Тот факт, что изначальное погребение ФИО2 состоялось именно на муниципальном кладбище г. Мурманска объясняется проживанием ее и ее дочери ФИО6 в г. Мурманске.

Доводы административного истца о наличии волеизъявления ее бабушки ФИО6 быть захороненной вместе с матерью ФИО2 на территории Пителинского муниципального округа Рязанской области участниками процесса не оспаривались, материалами дела не опровергнуты.

Суд учитывает, что правнучка ФИО1 – административный истец по делу, относится к близким родственникам, которая в силу вышеприведенных норм может взять на себя обязанность по эксгумации умершей и последующем перезахоронении останков ФИО2, при этом имеющиеся близкие родственники ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 не возражают в настоящее время против этого, принимая во внимание их согласия.

Также суд учитывает, что указанные родственники в настоящее время на территории Мурманской области не проживают.

Доводы представителя административного ответчика о том, что КРГХ администрации г. Мурманска не уполномочен давать разрешение на перезахоронение и связанную с ним эксгумацию не состоятельны, поскольку в силу Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 рассмотрение обращения, не входящего в компетенцию органа местного самоуправления, прямо запрещено данным Законом, предписывающим (ст. 8 и 10) направить данное обращение в адрес того органа, в чью компетенцию входят поставленные в обращении вопросы с обязательным уведомлением обратившегося лица. Вместе с тем, КРГХ администрации г. Мурманска не перенаправил обращение ФИО1 в адрес иного структурного подразделения администрации г. Мурманска или органов власти Мурманской области, тем самым подтвердил свою компетенцию, и дал ответ по существу обращения ФИО1

Суд также учитывает, что распоряжением администрации г. Мурманска № 34-р от 17.06.2019 утверждено Положение о КРГХ администрации г. Мурманска, в котором указано, что к основным целям и задачам Комитета относится, в том числе, организация содержания мест захоронения, для решения которой в его функции входят, в частности, организация мероприятий по содержанию мест захоронения, создание резерва площадей для новых захоронений, а также осуществление контроля за деятельностью ММБУ «Дирекция городского кладбища», учредителем которого является Комитет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает обоснованным рассматривать КРГХ администрации г. Мурманска как структурное подразделение администрации г. Мурманска, уполномоченное рассматривать вопросы, связанные с оказанием ритуальных похоронных услуг на территории муниципального образования г. Мурманск, в частности, выдачу разрешений на перезахоронение с эксгумацией останков.

Суд также исходит из того, что отсутствие на законодательном уровне утвержденного порядка выдачи разрешений на перезахоронение лиц не может являться препятствием для перезахоронения умершего гражданина его родственниками, учитывая, что КРГХ администрации г. Мурманска при рассмотрении обращения ФИО1 не устанавливалось, имеются ли иные препятствия для эксгумации и последующего перезахоронения ее прабабушки, в частности, связанные с наличием несогласия со стороны заказчиков первичного погребения, иных близких родственников. Следовательно, считать отказ КРГХ администрации г. Мурманска в разрешении эксгумации и перезахоронения обоснованным и соответствующим нормам специального закона оснований не имеется.

Перечень оснований, в связи с которыми возможно оказание ритуальной услуги по перезахоронению, не является исчерпывающим в отсутствие запретов, установленных действующим законодательством.

При рассмотрении дела не получены доказательства, свидетельствующие о смерти ФИО2 от особо опасных инфекционных заболеваний.

Как следует из ответа на запрос суда от начальника отдела ЗАГС администрации г. Мурманска от 29.01.2026, запись акта о смерти в отношении ФИО2, <данные изъяты>, была составлена Мурманский городским отделом ЗАГС в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении в Федеральной государственной информационной системе «ЕГР ЗАГС». Согласно Номенклатуре дел администрации г. Мурманска медицинские свидетельства о смерти хранятся в отделе ЗАГС 1 год, затем подлежат списанию и уничтожению. Предоставить медицинское свидетельство о смерти ФИО2 не представляется возможным.

При этом суд учитывает обстоятельства первичного захоронения ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ: фотоизображение прощания перед захоронением с наличием значительного количества близких людей и родственников, отсутствие особых указаний относительно места захоронения на территории муниципального кладбища г. Мурманска.

Довод административного ответчика КРГХ администрации г. Мурманска об отсутствии указания в ответе Пителинского муниципального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о способе перезахоронения останков ФИО2 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Администрация Пителинского муниципального округа Рязанской области является органом, самостоятельно реализующим свои полномочия в области организации похоронного дела на подведомственной территории, самостоятельно обеспечивает соблюдение санитарных норм и правил. Выдавая согласие на перезахоронение ФИО2, глава администрации взял на себя соответствующие обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Комитет правовыми актами не уполномочен осуществлять контроль за способом перезахоронения останков умерших лиц на территориях иных муниципальных образований.

Несостоятельны и доводы представителя административного ответчика о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 при жизни ни документально, ни просто на словах никому не высказывала свою волю касательно погребения и организации похорон поскольку, в силу части 3 статьи 5 Закона "О погребении и похоронном деле" в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо возражения от иных родственников против эксгумации и последующего перезахоронения ФИО2, суд считает возможным возложить на КРГХ администрации г. Мурманска обязанность выдать ФИО1 разрешение на эксгумацию и последующее перезахоронение останков ее умершей прабабушки ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 признании незаконным решения Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска об отказе в эксгумации для перезахоронения останков ФИО2, изложенного в ответе от 08.08.2025, возложении обязанности совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска в разрешении эксгумации и последующего перезахоронения останков ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска выдать ФИО1 разрешение на эксгумацию и последующее перезахоронение останков ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян