Решение № 2А-4386/2017 2А-597/2018 2А-597/2018 (2А-4386/2017;) ~ М-4613/2017 М-4613/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-4386/2017

Дело № 2а-597/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Юдаковой А.Ш., с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.01.2018 г.),

представителя заинтересованного лица Администрации г. Ялты – ФИО3 (доверенность от 17.01.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору о признании незаконным отказа в регистрации права собственности,

установил:

Ложченко обратилась в суд с иском к Госкомрегистру, государственному регистратору о признании незаконным отказа в регистрации права собственности.

В заявлении указано, что истец с 2003 г. является собственником квартиры № площадью 52.1 кв.м. в доме № по <адрес>. В 2017 г. Ложченко на основании заключения межведомственной комиссии произвела перепланировку квартиры. После чего обратилась в Госкомрегистр для регистрации права собственности на перепланированную квартиру. Ответчик отказал в регистрации права собственности. Учитывая изложенное, истец просит признать незаконным отказ в регистрации права собственности на перепланированную квартиру (л.д. 2-6).

В судебном заседании истец Ложченко не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из пояснений её представителя.

Представитель истца Ложченко – Верещаго в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Госкомрегистр, административный ответчик государственный регистратор ФИО4, привлечённый определением от 27.12.2017 г. (л.д. 28), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, направили письменные возражения, просили в иске отказать (л.д. 144-149).

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ялты, - Плотников, привлечённый определением от 27.12.2017 г. (л.д. 28), просил разрешить дело в соответствии с законодательством.

Выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п 5, 9 ст. 26 ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, не представлены документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. В государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что истец с 2003 г. является собственником квартиры № площадью 52.1 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома № по <адрес> (л.д. 24 оборот, л.д. 25-26).

В 2017 г. Ложченко на основании заключения межведомственной комиссии, утверждённого постановлением администрации от 12.05.2017 г. № 2117-П, произвела перепланировку квартиры (л.д. 21-23).

Исходя из проекта перепланировки от 2011 г., технических паспортов от 2003 г. и 2011 гг., архитектурного решения (л.д. 159-177) перепланировка квартиры заключается в следующем:

1. Демонтаж двери и заделка дверного проёма входа в квартиру со стороны общей лестничной площадки;

2. Переоборудование существующего балкона в коридор, путём демонтажа ограждения балкона и возведения наружных стен;

3. Организация входной двери в квартиру через коридор, выполненный из существующего балкона;

4. Демонтаж оконно-дверного блока между жилой комнатой и лоджией;

5. Демонтаж ограждения лоджии, устройство наружных стен в границах квартиры (л.д. 173).

Осуществляя правовую экспертизу документов, поданных истцом на регистрацию права после перепланировки квартиры, Госкомрегистр пришёл к выводу, что в результате перепланировки произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома, а потому в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме. Истец согласие не представил, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена (уведомление от 08.06.2017 г.), а затем в регистрации права было отказано (сообщение от 18.10.2017 г.) (л.д. 12-15).

Исходя из п.п. 3 п. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включают проведение правовой экспертизы документов, представленных для регистрации, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, к общему имуществу относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, и иные ограждающие несущие конструкции).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и как следует из приложенных схем (л.д. 173, 175-176), в результате перепланировки с целью организации входа в квартиру демонтирована балконная плита (ограждающая балкон конструкция).

Кроме того, балкон, относящийся к общему имуществу, фактически стал коридором (частью жилого помещения), что также уменьшило общее имущество.

Поскольку истец демонтировал балконную плиту (ограждающую балкон конструкцию), относящуюся к общему имуществу, переоборудовав балкон в коридор, то в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в доме.

Возведение наружных стен, при переоборудовании балкона, демонтаж ограждения лоджии и устройство наружных стен вместо ограждения повлекло изменение (частичное закрытие) фасада дома, что также следует расценивать как уменьшение общего имущества, на которое требуется согласие всех собственников.

Согласия всех собственников на уменьшение общего имущества Ложченко не представила, в связи с чем, приостановление, а затем отказ в регистрации права собственности на перепланированную квартиру обоснован.

Суд не принимает в качестве доказательства получения согласия всех собственников выписку из протокола общего собрания от 27.10.2016 г., поскольку в ней указано о присутствии на собрании только 14 человек из 20 членов ТСН, что исключает 100 % согласие всех собственников на использование общего имущества (л.д 171).

Суд не принимает довод представителя истца о том, что Госкомрегистр не вправе признать перепланировку квартиры реконструкцией.

В данном случае не имеет смысла то, провёл ли истец реконструкцию или перепланировку. Юридически значимым является факт уменьшения общего имущества. Уменьшение общего имущества имело место, а потому Ложченко обязана была получить согласие всех собственников помещений дома.

Равно по этой же причине не имеет значения наличие у истца утверждённых администрацией заключения и решения межведомственной комиссии. Указанные документы выданы Ложченко без выяснения вопроса о согласии всех собственников квартир, а потому обоснованно не были приняты государственным регистратором.

Несостоятелен довод представителя истца о том, что государственный регистратор не вправе оценивать утверждённое заключение межведомственной комиссии.

Как было уже указано, государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для регистрации. Таким образом, при наличии прямой нормы (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ), ответчик, при решении вопроса о регистрации права на объект недвижимости после его перепланировки (реконструкции) обязан проверять наличие документа, подтверждающего согласие всех собственников на уменьшение общего имущества.

Не принимается ссылка представителя истца на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 27.01.2017 г. № 2146-АГ/08 (л.д. 16-20).

В указанном письме говорится о том, что демонтаж стен между квартирами, демонтаж стен между лоджиями и комнатами, демонтаж частей несущих конструкций при организации отдельного входа в помещение относится к перепланировке жилых помещений.

В нашем случае речь идёт об уменьшении общего имущества посредством демонтажа балконной плиты (ограждающей балкон конструкции) и закрытии части фасада дома путём возведения стен, в связи с чем, указанное письмо правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на перепланированную квартиру № дома № по <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.