Решение № 2-1761/2020 2-1761/2020~М-1222/2020 М-1222/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1761/2020

38RS0№-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подоляк М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 18 мая 2020 года,

в отсутствии истца, ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/2020 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита <***> от ****год. Одновременно с этим банк оформил потребителю страховку путем подписания последним заявления на заключение договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Размер страховой премии составил 48245,71 рублей. ****год, т.е. в «период охлаждения», он обратился в банк с отказом от договора страхования и требованием вернуть уплаченную сумму страховой премии. Однако в этом ему было отказано.

Просил взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 48245,71 рублей, неустойку в размере 48245,71 рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что по условиям договора страхования банк получил страховую премию, затем перечислил ее в страховую компанию. Расчет неустойки указан в иске, неустойка связана с тем, что заявление истца не удовлетворено, страховую премию не вернули, хотя истец отказался от договора страхования в «период охлаждения», т.е. в течение 14 дней с момента заключения договора. В случае удовлетворения иска о защите прав потребителей, взыскивается штраф, независимо от того, заявлено ли такое требование. Истец не мог распоряжаться своими денежными средствами, испытывал какое-то волнение, размер компенсации морального вреда оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направило, об отложении судебного заседания ходатайств не заявило.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****год между ФИО4 и ООО «Русфинанс Банк» на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 618534,71 рублей сроком 60 месяцев до ****год включительно под 13,80% годовых. Заемные средства предоставлены на приобретение автотранспортного средства, оплату страховых премий (п. 11 договора).

В этот же день, в целях предоставления обеспечения по кредитному договору <***> от ****год, ФИО4 дано согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (Страховщик) от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица.

Страховая премия составила 48245,71 рублей, срок страхования 24 месяца с 14.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

В силу п.п. 1, 2 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ****год №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

****год ФИО2 подано заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страхования, со ссылкой на Указание Банка России от ****год №-У.

Отказывая в возврате страховой премии ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» указало, что истец приобрел статус Застрахованного лица по Договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № № от ****год), заключенного между ООО «Сосьете Страхование Жизни» («13» марта 2012 года переименовано в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» страхователь и Выгодоприобретатель), путем подачи Банку Заявления на страхование. Заключение Договора страхования являлось добровольным. Поскольку по условиям Договора страхования возврат страховой премии возможен только в случае полного и досрочного погашения задолженности по Кредитному договору, доказательств чего не представлено, основания для возврата не имеется. Полагало, что Указание Банка России, на которое ссылается истец, не подлежит применению, поскольку в данном случае Страхователем является юридическое лицо ООО «Русфинанс Банк», но не физическое лицо.

Суд считает данный вывод ошибочным. По делу достоверно установлено, что истец подписал заявление о заключении Банком от его имени договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и перечислил страховую премию с открытого на его имя в Банке счета из суммы предоставленного банком кредита. В дальнейшем, до истечения 14 дней с даты заключения договора, уведомил страховую компанию и Банк от договора страхования и возврате страховой премии. Таким образом, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права в 14-дневный срок, установленный Указанием Банка России от ****год №-У, отказаться от договора страхования и требовать возврата уплаченной им страховой премии.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дважды предлагал ответчику предоставить документы: Договор страхования в отношении застрахованного лица - ФИО2, заключенного в целях предоставления обеспечения по Договору потребительского кредита <***> от ****год, Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», в соответствии с которыми ООО «РусфинансБанк» от имени истца заключило с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования; Договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 от ****год, заключенного между ООО «Сожекап Страхование жизни» (ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»» и ООО «РусфинансБанк»; а также предоставить сведения о дате и размере полученной Страховщиком - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховой премии, уплаченной Страхователем - ООО «РусфинансБанк» по договору страхования в интересах застрахованного лица - ФИО2 (с приложением выписки со счета). Перечисленные документы суду не представлены, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом того, что истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, который определен с ****год, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере 28245,71 руб.

Исходя из изложенного, обязанность возвратить истцу страховую премию лежит на страховщике ООО «Сосьете Женераль Страхование».

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно аб. 4,5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком в установленном порядке, суд находит его арифметически верным, полагает, что он может быть положен в основу решения суда, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истца на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 48245,71 рублей.

В связи с указанным, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию страховая премия в размере 48245,71 рублей, а также неустойка в размере 48245,71 рублей.

Рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование», выразившаяся в неудовлетворении требований потребителя о возврате страховой премии, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ исполнителя в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Поскольку факт обращения истца к ответчику с заявлением о возврате страховой премии имел место быть, и требования истца как потребителя ответчиком не были исполнены, с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» также подлежит взысканию штраф в размере 49745,71 рублей, рассчитанный следующим образом ((48 245,71 +48 245,71 +3000)/2).

Далее истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.05.2020.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, суд приходит к выводу, с учетом разумности и соразмерности, о взыскании с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» пользу истца ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» и рассчитанная исходя из размера удовлетворенных требований (страховая премия, неустойка, компенсация морального вреда), составляет 3094,74 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194- 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО2 ФИО8 страховую премию в размере 48245 (Сорок восемь тысяч двести сорок пять) рублей 71 копейка, неустойку в размере 48245 Сорок восемь тысяч двести сорок пять) рублей 71 копейка, штраф в размере 49745 (Сорок девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 71 копейка за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 (Двадцать две тысячи) рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в бюджет города Иркутска Иркутской области государственную пошлину в размере 3094 (Три тысячи девяносто четыре) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Полный текст заочного решения суда изготовлен 28 октября 2020 года

Судья Э.В.Трофимова