Решение № 2-3358/2025 2-3358/2025~М-1999/2025 М-1999/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-3358/2025

07RS001-02-2025-002059-93

Дело № 2-3358/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: <данные изъяты> года рождения, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО5 и ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 и Хаджи-Мурата, обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование заявленных требований указали, что 26.09.2018 ФИО5 и ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, по договору купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок приобрели у ФИО14 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве собственности на расположенный на этом земельном участке жилой дом. Доли в праве каждого на земельный участок и жилой дом составляют – 1/8.

Согласно договору купли-продажи, стоимость объектов недвижимости составила 800 000 рублей, из которых: 346974 руб. составляет стоимость 1/2 доли, 453026 руб. – стоимость 1/2 доли жилого дома, которая будет выплачена продавцу в течение трех месяцев (п. 2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по КБР произведена регистрация данного договора купли-продажи и права собственности истцов, на указанные в договоре земельный участок и жилой дом. Одновременно на данные объекты недвижимости установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

По утверждению истцов, оплата по договору произведена в полном объеме, однако продавец обязательства по снятию обременения не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ умер. До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона истцами и продавцом в Управление Росреестра по КБР не подавалось.

На основании изложенного истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 93,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка общей площадью 3798 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Управление Росреестра по КБР своего представителя в судебное заседание не направило, причину неявки суду не сообщило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и представителей.

Выслушав пояснения истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец), от имени которого действовал ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО10 Хаджи-Мурата (покупатели), заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно условиям договора, продавец продал, а покупатели купили у продавца долю в размере 1/2 (одна вторая) в праве собственности на земельный участок по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, и долю в размере 1/2 (одна вторая) в праве собственности на расположенный на этом участке жилой дом, далее также именуемые «доля» («доли»), и (или), «недвижимость», в связи с чем к покупателям переходят: доли в праве собственности на земельный участок: ФИО2 на 1/8 (одна восьмая); ФИО3 - 1/8 (одна восьмая); ФИО4 - 1/8 (одна восьмая);ФИО11 Хаджи-Мурату ФИО4 - 1/8 (одна восьмая); доли в праве собственности на дом: ФИО2 - 1/8 (одна восьмая); ФИО3 1/8 (одна восьмая); ФИО4 - 1/8 (одна восьмая); ФИО11 Хаджи-Мурату ФИО4 - 1/8 (одна восьмая).

Стороны оценили отчуждаемый земельный участок в 346 974 руб., жилой дом – в 453026 руб., которые, по условиям договора, будут выплачены покупателями продавцу в течение трех месяцев с момента подписания договора.

Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, с указанием наличия обременения (ипотека в силу закона), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (продавец) умер.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по КБР не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

Регистрирующий орган может быть привлечен в качестве заинтересованного лица, для которого не создаются какие-либо материальные или процессуальные последствия, кроме связанных с исполнением вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: <данные изъяты> года рождения, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о погашении регистрационной записи об ипотеке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2025.

Председательствующий М.Б. Пшунокова