Решение № 2А-1171/2024 2А-1171/2024~М-940/2024 М-940/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-1171/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной, в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО8 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО8 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ссылался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А35-705/2023 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО6.

В силу п.6. ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающихся имущественных прав гражданина.

Согласно сведениям Росреестра за должником ФИО16 зарегистрировано следующее имущество:

1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> В отношении объекта недвижимости Постановлениями судебных приставов –исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий;

? (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 15,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> В отношении объекта недвижимости Постановлениями судебных приставов –исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Вышеуказанное имущество подлежит реализации в рамках процедуры банкротства должника ФИО16

В отношении ФИО16 в ФИО8 УФССП России по <адрес> на исполнении находятся 28 исполнительных производств в отношении ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ФИО8 УФССП России направлено требование о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ФИО8 УФССП России направлено повторное требование о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий Губкинким ФИО10 УФССП России по <адрес> снят не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 УФССП России по <адрес> направлено административное требование, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запреты на совершение регистрационных действий не сняты, письменный ответ на обращение административным истцом не получен.

Административный истец просит:

признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО8 С.С., ФИО13 Н.И., ФИО14 Е.С., по не снятию запретов на проведение регистрационных действий с вышеуказанного недвижимого имущества, в рамках исполнительных производств, незаконным;

признать незаконным бездействия Начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствие контроля по не снятию запретов на проведение регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом, установленного действующим законодательством, в отношении ФИО7;

обязать судебных приставов-исполнителей ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО8 С.С., ФИО13 Н.И., ФИО14 Е.С. направить постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом в адрес Управления Росреестра по <адрес>, ППК Роскадастр по <адрес>. Направить подтверждение отправки в адрес Управления Росреестра по <адрес>, ППК Роскадастр по <адрес> постановлений о снятии запретов на проведение регистрационных действий с вышеуказанным недвижимым имуществом финансовому управляющему.

В судебное заседание представитель административного истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставил материалы исполнительного производства. С заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

В обоснование своей представитель административных ответчиков ссылался, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО16 на праве общей долевой собственности сняты, соответствующие постановления были направлены в Управление Росреестра по <адрес> еще в 2021 года, повторно Постановления были направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заинтересованных лиц, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, письменный отзыв на административное исковое заявление.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из содержания пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда <адрес> от 22.09.2023по делу №А35-705/2023 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО6. (л.д. 12-15).

Согласно сведениям Росреестра за должником ФИО16 зарегистрировано следующее имущество:

1/3 (одна третья) доля в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. (л.д.17-20)

? (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на комнату, общей площадью 15,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес><адрес> (л.д.22-25)

В отношении объектов недвижимости Постановлениями судебных приставов –исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий, что отражено в выписках ЕГРН

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ФИО8 УФССП России направлено требование о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества (л.д.26), которое получено Губкинским ФИО10 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ФИО8 УФССП России направлено повторное требование о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, которое получено Губкинским ФИО10 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий Губкинким ФИО10 УФССП России по белгородской области снят не был, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО8 УФССП России по <адрес> направлено административное требование, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запреты на совершение регистрационных действий не сняты, письменный ответ на обращение административным истцом не получен.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 в ФИО8 УФССП России по <адрес> на исполнении находятся 28 исполнительных производств в отношении ФИО16

Наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества препятствует реализации имущества в рамках проведения процедуры банкротства в отношении ФИО16

Сторона административных ответчиков ссылалась, что согласно сведениям с официального сайта ФССП России по <адрес> следует, что все исполнительные производства в отношении ФИО16 окончены до обращения административного истца с настоящим иском в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО16

Постановление было направлено в адрес Управления Росреестра по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по <адрес> повторно направлено Постановление о снятие запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все запреты регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО16 отменены.

Учитывая, что на день рассмотрения административного иска исполнительные производства в отношении ФИО16 окончены, запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО16, сняты, доказательства нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков отсутствуют, суд приходит к выводу, что предусмотренных КАС РФ правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава, в соответствии с вышеназванными положениями закона, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО8 УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО8 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева