Приговор № 1-76/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

1-76/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск

26 апреля 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе судьи Марковой Л.М.

при секретаре Тетеркиной С.И.

с участием:

государственных обвинителей Елфимовой А.В., Васькиной Ю.В.

потерпевшей ФИО2

защитника - адвоката Прасоловой А.Л.

подсудимого ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2016 года в 16 часов Стрелков находился в кафе в доме отдыха «Красный Бор» по адресу г. Смоленск пос. Красный Бор, употреблял там спиртное. Воспользовавшись тем, что сидевшая напротив за столиком ФИО2 пошла танцевать, Стрелков тайно похитил со стола принадлежащий ей телефон марки «SAMSUNG» GalaxyS 7 edge в корпусе серебристого цвета стоимостью 51973 руб.55 коп.

С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Похищенный телефон возвращен в нерабочем состоянии, потерпевшей ФИО2 заявлен иск в сумме 39200 руб. с учетом выплаты Стрелковым 5 тыс.руб. (из них: 41600 руб.- стоимость подлежащих замене деталей, 1800 руб. - стоимость работ по ремонту и 800 руб.- освидетельствование телефона).

Стрелков вину в совершении хищения признал полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО2 показала, что 29.12.2016 года с 16 час. она находилась <данные изъяты> в кафе санатория Красный Бор. Примерно до 22 часов ее мобильный телефон «SAMSUNG» Galaxy S 7 edge находился все время возле нее на столе. Около 22 час. обнаружила, что телефон пропал. На тот момент рядом с ней за столом были плохо ей знакомые сотрудницы их организации, среди которых, как она потом узнала, была ФИО11 со своим мужем Стрелковым <данные изъяты>. Утром она обратилась в полицию. Данный телефон она купила 18.03.2016 г. за 59990. На телефоне была меленькая царапина внизу с левой стороны. Ущерб для нее является значительным. Телефон был ей возвращен сотрудниками полиции в нерабочем состоянии.

Свидетель ФИО10 показал, что 29 декабря его жена была <данные изъяты> в кафе. 30.12.2016 г. в ночное время она ему позвонила с чужого номера и сказала, что у неё украли мобильный телефон, который она оставила на столе.

По показаниям свидетеля ФИО11 - жены подсудимого, 31 декабря к ней подходила ФИО2 и спрашивала, не видела ли она телефон. Впоследствии муж говорил, что телефон нашел, продал его через сайт «АВИТО».

В заявлении на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску ФИО2 просила оказать помощь в поиске ее телефона, который она оставила на столе в кафе санатория «Красный Бор» 29.12.2016 в 22 час. (л.д.6).

В качестве места происшествия 30.12.2016 г. осмотрено здание столовой и кафе санатория «Красный Бор» (л.д. 8, 9-12).

Согласно документам на похищенный мобильный телефон «SAMSUNG» Galaxy S 7 edge он имел имей1: №, имей2: № (л.д. 90).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 14.02.2017 г. в кабинете № 3 ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску у ФИО12 изъят похищенный мобильный телефон, корпус которого имеет следы потертости (л.д. 57, 58).

Мобильный телефон осмотрен в качестве вещественного доказательства (1 л.д. 86-87, 85) и возвращен ФИО2 на ответственное хранение (л.д. 115).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 56/17 от 17.02.2017 г., стоимость мобильного телефона «SAMSUNG» модель Galaxy S 7 edge в корпусе серебристого цвета на 29.12.2016 г. составляла 51973,55 руб. (л.д. 154-164).

Согласно расписке ФИО2 ею получено 5 тыс. руб. от ФИО1 в счет частичного возмещения причиненного хищением ущерба (л.д. 150).

Подсудимый от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.138-141). Согласно этим показаниям, 29.12.2016 г. он с женой находился на новогоднем корпоративе в столовой санатория Красный Бор. Напротив него села ранее ему незнакомая потерпевшая, она весь вечер фотографировалась на свой телефон. Затем потерпевшая положила свой телефон «SAMSUNG» на стол. В телефоне был треснувший экран. Долгое время телефон лежал на столе, и когда никого не было рядом, он его похитил. 30.12.2016 г. он выложил объявление на интернет-сайте «Авито» о продаже телефона. По объявлению 31.12.2016 г. встретился с парнем по имени ФИО12, продал ему телефон за 13 тыс. руб. В телефоне был треснувший экран, отсутствовал слот от сим-карты и был заблокирован аккаунт-Гугл. 13.02. 2017 г. в вечернее время ему позвонил ФИО12 и сказал, что данный мобильный телефон похищенный. Он ему признался в хищении и сказал, что сам признается сотрудникам полиции. В судебном заседании эти показания Стрелков подтвердил.

В заявлении о совершенном преступлении на имя прокурора Заднепровского района г. Смоленска от 14.02.2017 г. ФИО1 указал, что в конце декабря 2016 г. в санатории Красный Бор в помещении столовой он похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG» (1 л.д. 62).

Изложенные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для обвинения подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Нарушений требований УПК, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Хищение Стрелковым было совершено незаметно для окружающих его лиц, в том числе и самой потерпевшей, то есть тайно.

Хищением потерпевшей ФИО2, с учетом её имущественного положения, был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Стрелков совершил преступление средней тяжести. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Стрелков ранее не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.72).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Заявление о совершенном преступлении не может быть расценено судом как явка с повинной, поскольку оно было написано Стрелковым в отделе полиции уже после того, как была установлена его причастность к совершению данного преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения ФИО1 у суда не имеется.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, но с применением ст.73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на 39200 руб. Стрелков признал в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «SAMSUNG» Galaxy S 7 edge имей1: №, имей2: № - оставить у потерпевшей ФИО2

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО2 39200 (тридцать девять тысяч двести) рублей.

Взыскать со ФИО1 за участие в деле защитника по назначению 2200 (две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска.

Судья