Решение № 2А-238/2020 2А-238/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-238/2020

Дело № 2а-238/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Уркарах 28 июля 2020 года

Кайтагский районный суда Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, секретарем заседания ФИО3,

с участием прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации МО «<адрес>», МБОУ «ФИО6 ООШ» о понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> обратился в Кайтагский районный суд с административным исковым заявлением о понуждении администрации МО «<адрес>», МБОУ «ФИО7» совершить определенные действия, указав, что проведенной проверкой выявлены нарушения исполнения органами местного самоуправления и образовательным учреждением требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Утверждает, что МБОУ «ФИО8» не оборудовано тревожной кнопкой для передачи сигнала экстренного вызова на пункты централизованной охраны подразделения органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ или в ситуационные центры «Службы 112», а также не оборудовано системой видеонаблюдения, чем создается опасность в вопросах антитеррористической защищенности и безопасности детей, являющихся воспитанниками образовательного учреждения, а так же влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на положения ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, во взаимосвязи с положениями ст.28 Федерального закона «Об образовании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст.39 КАС РФ, просит признать бездействие МБОУ «ФИО9», выразившееся в непринятии мер по установлению «тревожной кнопки» экстренного вызова, а также системы видеонаблюдения, незаконным, обязать указанное учреждение установить тревожную кнопку экстренного вызова и систему видеонаблюдения, обязать администрацию МО «<адрес>» выделить денежные средства в размере, необходимом для установки тревожной кнопки экстренного вызова и системы видеонаблюдения в МБОУ «ФИО10 ООШ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

В судебное заседание административный истец явился, требования иска поддержал, по существу повторив изложенные в нем доводы.

Ответчик и соответчик - представитель администрации МО «<адрес>», директор МБОУ «ФИО11 ООШ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступило.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившегося истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ и п.11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, определено, что основными задачами противодействия терроризму в Российской Федерации является: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей; приоритеты защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Из п.4 ст.3 вышеуказанного закона следует, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в частности, по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В силу п.п.6 и 7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

При этом, в соответствии с подп.2. п.13 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ 2 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Из пункта 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (с изменениями и дополнениями) следует, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности организаций образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Согласно сведениям истца, учредителем МБОУ «ФИО12 ООШ» является МО «<адрес>». Устав ответчиком не представлен.

Согласно результатам проведенной прокуратурой проверки кнопками экстренного вызова и системой видеонаблюдения данное образовательное учреждение не оборудовано, что подтверждается письменным ответом начальника Управления образования района.

Таким образом, до настоящего времени указанное учреждение для детей не оборудовано каналом передачи тревожных сообщений и системой видеонаблюдения, тем самым не созданы условия для предупреждения и пресечения терроризма, которые напрямую влияют как на безопасность детей, воспитанников образовательного учреждения, так и лиц, обслуживающих и посещающих данное учреждение. Указанные нарушения противоречат целям предупреждения и пресечения возможных террористических проявлений, не могут обеспечивать безопасность детей, граждан, посещающих указанное учреждение и стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения требований вышеуказанного законодательства ответчиком.

С учетом изложенного, материально-правовые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца в части установления срока их исполнения подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как указывается в иске и следует из пояснений истца в судебном заседании, истец просит понудить к названным действиям в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В силу ч.1 ст.298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, в случае обжалования не вступившего в законную силу решения суда по данному делу, исполнение данного решения в указанные истцом сроки будет невозможно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда иной - в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, следовательно, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.п.1, 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

При этом, в силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец и административный ответчик, в силу п.п.9 и 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины, она взысканию с них в доход соответствующего бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 291 КАС РФ, судья,

р е ш и л:

административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан - удовлетворить частично.

Признать бездействие МБОУ «ФИО13 ООШ», выразившееся в непринятии мер по установлению канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», а также в не установлении системы видеонаблюдения в образовательном учреждении, незаконным, обязать указанное учреждение установить названный канал передачи тревожных сообщений и систему видеонаблюдения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию МО «<адрес>» выделить денежные средства в размере, необходимом для установки канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», а также системы видеонаблюдения в МБОУ «ФИО14 ООШ» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.